@DIN - Comentarios, entrevistas, reportajes: junio 12, 2005

sábado, junio 18, 2005

La Unión Europea tira la toalla

Por Marcelo Justo *


"Estoy triste y siento vergüenza por no haber tenido éxito en esta negociación. En el pasado vimos muchas crisis de la Unión Europea y necesitamos mecanismos especiales para superarlas pero mi confianza hoy sufrió un golpe muy duro" Jean Claude Juncker, presidente de la Unión Europea

Después de una jornada de intensas negociaciones, de reuniones bilaterales y plenarios, los 25 líderes de la Unión Europea tiraron la toalla.
El anuncio llegó al filo de la medianoche de este viernes y dejó en el aire el presupuesto 2007-2013, el primero desde la incorporación el año pasado de 10 países del centro y este europeo.
Las distintas propuestas que el presidente de la Unión Europea Jean Claude Juncker puso sobre la mesa para acercar a las partes no sirvieron para aplacar las aguas europeas.
Un exasperado y exhausto Juncker admitió la gravedad de la crisis en una conferencia de prensa pasada la medianoche.
"Estoy triste y siento vergüenza por no haber tenido éxito en esta negociación. En el pasado vimos muchas crisis de la Unión Europea y necesitamos mecanismos especiales para superarlas pero mi confianza hoy sufrió un golpe muy duro", dijo Juncker.
En la conferencia de prensa Juncker señaló sin nombrar a quién juzgaba responsable de la crisis.
"Hay una delegación que no voy a nombrar que no tuvo voluntad de coronar con éxito estas negociaciones. Una delegación que dijo que había que realizar una reestructuración completa de un presupuesto europeo para 27 naciones", dijo Juncker.

Las razones

Nadie dudó que, sin nombrarlo, el presidente de la UE se refería a Gran Bretaña.
Jean-Claude Juncker había propuesto que el "reembolso" de más de cuatro mil millones de euros que recibe Gran Bretaña de sus contribuciones presupuestarias se quedase en el actual nivel y no aumentase en paridad con el incremento presupuestario.
Este reembolso fue acordado en 1984 cuando el mercado común europeo tenía solo 10 miembros y Gran Bretaña era uno de los tres países más pobres.
Hoy la UE tiene 25 miembros y el Reino Unido se encuentra entre los tres más ricos del club.
Pero el primer ministro británico Tony Blair no se movió un centímetro de su posición inicial de sólo renegociar el reembolso si la UE replanteaba el tema de los subsidios agrícolas, que constituyen el 46% del presupuesto europeo.
Francia es la principal beneficiaria de estos subsidios y había dejado en claro que no era tema de debate, entre otras razones porque ya hubo un acuerdo sobre el capítulo agrícola en otra cumbre: la de 2002.
El presidente Jacques Chirac que había pedido al principio una eliminación del reembolso, había aceptado por la tarde que este fuera congelado en los niveles actuales.
Francia también aceptó una reducción en los subsidios agrícolas para el período 2007 y 2013.

Otros disconformes

El gobierno británico se defendió de las acusaciones diciendo que no fue el único que se opuso a la propuesta de Juncker.
En efecto, la propuesta tampoco conformó a Holanda y Suecia que se quejaron de contribuir mucho al presupuesto y recibir poco a cambio.
Los aportes de cada nación al presupuesto dependen del PIB individual.
Estos fondos se destinan fundamentalmente a agricultura (un 46%) y a la ayuda a las zonas más retrasadas, los llamados fondos de cohesión (30%).
Holanda y Suecia sostuvieron desde el comienzo de la cumbre que eran los que más aportaban per capita a la UE y que apenas recibían alguna compensación a nivel agrícola.
Por su parte, España rechazó la propuesta por diferencias sobre su contribución y sobre los fondos de cohesión que han sido fundamentales para mejorar la infraestructura en zonas atrasadas del país.
Finlandia, que no suele encontrarse en el centro de las tormentas europeas, rechazó la última propuesta Juncker, que triplicaba su contribución al presupuesto.

El impacto político

Urgencia para aprobar el presupuesto no había porque solo entrará en vigor en 2007.
Pero las propuestas que están sobre la mesa tenían un fuerte valor simbólico porque constituían el primer presupuesto desde que la UE se amplió a 25 miembros en mayo del año pasado.
Además, una falta de acuerdo potencia aún más la sensación de crisis galopante luego de que el jueves por la noche los 25 países decidieran abrir un período de reflexión sobre la constitución europea.
El reciente "no" a la constitución europea en los referendos de Francia y Holanda desató una crisis política de largo alcance en la UE.
El "no" al presupuesto solo profundiza la sensación de incertidumbre.
Perdedores hay muchos. El fracaso de las negociaciones es un balde de agua fría y una cruel bienvenida a los 10 nuevos miembros de Europa Central y del Este.
Algunos como Eslovenia sufren al máximo porque según ciertas proyecciones económicas no calificarán el año próximo para parte de los fondos de cohesión que le hubieran correspondido si el presupuesto se aprobaba ahora. Los fotógrafos de la cumbre se quedaron sin la foto de la Unión.
En cuanto al futuro, Juncker no se mostró optimista.
"No veo un acuerdo en seis meses o un año. Hay países que no quieren un compromiso", dijo.
El dardo apuntaba directamente a Gran Bretaña que el primero de julio asume la presidencia rotatoria de la UE y hereda la crisis presupuestaria y constitucional.
En última instancia, el fracaso deja la impresión de que el peso de los 25 miembros está resultando excesivo para la cada vez más frágil embarcación europea.

* Enviado especial de la BBC a Bruselas

viernes, junio 17, 2005

ARGENTINA-REMATE

Justicia argentina remata tierras de campesinos

"La misma Justicia argentina que resolvió esta semana la inconstitucionalidad de las leyes de impunidad que dejaron libres los responsables de la última dictadura militar, prevé el remate de 2 mil cuatrocientas familias campesinas", dijo Ángel Strapazzon, uno de los referentes del MOCASE. Más información.

miércoles, junio 15, 2005

Remate de 10.000 hectáreas en El Ceibal


Una ola de movilizaciones campesinas recorre América Latina. Es que los tradicionales pobladores de las tierras ya no están dispuestos a que los expulsen de un modo fraudulento, como ocurriera durante tantos siglos.

Juan Cuéllar, dirigente del MOCASE, dijo:

"Compre quien compre, la tierra va a seguir siendo de nosotros y la vamos a seguir poseyendo, como siempre"

Juan Cuéllar, entre sus campesinos

Para el próximo 30 de Junio está anunciado el remate de 10.000 hectáreas de tierra en Santiago del Estero. En el marco de la causa “Banco Platense S.A. s/Quiebra, s/ Inc. de Realiz. Bienes s/ Incidente de Venta del Campo El Ceibal” que se lleva en el Juzgado Civil y Comercial N° 5 de La Plata, "el martillero Público Nacional y Corredor, Héctor P. Córica, rematará las tierras que comprenden a la población de San José del Boquerón y a los parajes El Ceibal, Boquerón, Tres Varones, Juvenil, San Juan, Nuevo Simbolar y Babilonia" dice el Edicto.

Juan Cuéllar, dirigente histórico del MOCASE (Movimiento Campesino de Santiago del Estero), y actual Comisionado Municipal del pueblo amenazado con remate, concedió la siguiente entrevista a la agencia internacional @DIN.

Entrevistador: Julio Carreras (h)

-Por favor, cuéntanos cómo está la situación en este conflicto que se da en San José del Boquerón, por el tema de posesión de las tierras. Sabemos que allí habitan más de 300 familias, sobre las que pesa hoy la amenaza inminente del remate de sus tierras y la consiguiente expulsión...

Juan Cuéllar: Esta es una situación más del problema crónico de Santiago. Las amenazas de desalojo, que están siempre pendientes sobre las familias campesinas. No es la primera vez que se amenaza a esta población. En el 2002, ya estaban por rematar nuestras tierras, y entonces lo que hicimos fue concitar la unidad de toda la población, para resistir. Conseguimos el asesoramiento de un equipo de abogados, y se requirió en aquel entonces -no al Juzgado de La Plata, que es donde se sustancia la quiebra del Banco Platense, sino al mismo banco- por medio de carta documento, un plazo para conocer cuáles eran las condiciones en que se desarrollaba este juicio, saber cuál era la estrategia de la acusación, y desarrollar también nuestra propia estrategia. Le hicimos una carta documento, pero jamás nos contestaron...

-Yo no entiendo muy bien el origen del conflicto... ¿esas tierras eran del Banco Platense? ¿Por qué eran del Banco Platense?...

Juan Cuéllar: No... estas tierras en realidad, han sido una antigua cesión que hizo el rey de España, a los primeros colonizadores... se les adjudicaba la típica fracción de 3 leguas de frente por 3 leguas de fondo... El comandante que por entonces era la máxima autoridad en la zona, se llamaba casualmente como yo, Juan Cuéllar, a ese capitán el ejército real se le cedió estas tierras, allá por el XVIII... Bueno, tenía ciertas reglas; como por ejemplo que las tierras no podían venderse, que los vecinos debían vivir pacíficamente, conformar una comunidad y otras condiciones, que se fueron transmitiendo de generación en generación... durante siglos estas familias vivieron así, trabajando la tierra moderadamente y multiplicándose, poco a poco... Hasta 1930 más o menos la familia fundadora pagaba los impuestos, pero luego de esto se volvió muy difícil, debido al crecimiento de la población y la escasez de dinero en efectivo, ya que la comunidad practicaba una economía de autoabastecimiento, basada principalmente en la producción de alimentos y todos los recursos necesarios, pero no practicaba ningún tipo de comercio, o lo hacía en niveles mínimos... Entonces el encargado de estos trámites, que vivía en la ciudad, para el colmo se desentendió del asunto y dejó de pagar. Ello provocó que se acumulara una deuda muy grande, como impuestos al Estado, la que se hizo imposible de pagar...

- Eso debe haber originado esas supuestas "ventas" que aparecen más tarde...

Juan Cuéllar: Exactamente... hacia los años 70, empiezan a aparecer supuestos "dueños", como Carmelo Vidal, Weyenbergh, y varios otros nombres que aparecían como propietarios en el registro catastral. Pero jamás tomaron posesión. Jamás han hecho actos posesorios, ni mejoras, ni tampoco algún tipo de comunicación hacia los originales propietarios. Y la gente seguía viviendo y reproduciéndose allí.

-Y quién les había otorgado títulos de propiedad a esas personas...

Juan Cuéllar: Eso es lo que no se conoce... de adónde vienen... después empiezan a presentarse otros... aparentemente las ventas se hacían en las escribanías o en otras partes, pero jamás tomaron posesión. En la época del gobierno militar de Lanusse, aproximadamente, aparece ya una supuesta empresa, compuesta por propietarios, que decían que "le iban a dar trabajo a la gente, si colaboraban y aceptaban sus títulos". Entonces nosotros, en esa época, les dijimos que no... de qué íbamos a trabajar... ¿de hacheros? Eso era lo único que nos podían dar, porque ellos querían montar un obraje... y eso iba a desmantelar no solamente el bosque, sino los recursos de los que sobrevivía la comunidad...

-Si querían poner un obraje, eran gente con capital...

Juan Cuéllar: Una empresa llamada "El Ceibal"... sospecho que esa debe haber sido la primera operación que se ha hecho, por eso le han puesto "El Ceibal Sociedad Anónima"... el apoderado de eso era un tal Azar. Nos ofrecía "donarnos" 40 hectáreas para hacer el pueblo, sacar a toda la gente de sus propiedades, y ponernos ahí, en una villa, a todos los pobladores, hasta entonces ocupando unas 10.000 hectáreas, que es la extensión original. Era una firma de Santiago del Estero, capital.

-¡De 10.000 hectáreas reducirlos a 40!

Juan Cuéllar: Bueno, con eso van a la parte más Sur, donde estaba la población de Santo Domingo, que también estaba dentro de las 3 leguas de frente por las 3 leguas de fondo... y los pobladores de ahí, sí les aceptan... entonces han tomado posesión de 1300 hectáreas, hacen una finca y les entregan escrituras por 2 hectáreas a cada uno de los pobladores de esa parte, esa parte Sur. Y la parte Norte, no aceptó nada. Y esa finca que en esos momentos se forma ahí, después se la abandona, pasa o otras empresas, Cosanco, creo o Conorvial, después Curi. Y es entonces, en la quiebra de Curi, que aparece el Banco Platense como garantía hipotecaria. Después quiebra el Banco Platense y ese es el origen del remate.

-Ha mencionado nombres de familias de Santiago del Estero, que en su momento estuvieron relacionadas con dictaduras militares... ¿cree que puede haber habido adjudicaciones fraudulentas de tierras?

Juan Cuéllar: No sólo creo, sino que estoy seguro... porque si la familia Cuéllar, la única propietaria tradicional, jamás vendió una sola hectárea, ¿como pueden aparecer de repente propietarios de la ciudad? Desde los Archivos de Indias, que están en España, hasta los registros catastrales más antiguos, hasta principios del siglo XX, atestiguan la legitimidad del asentamiento poblacional. Pero la tradición ha legitimado en realidad a las 300 familias que viven ahí, ya que les asiste el derecho por haber habitado y custodiado prudentemente esas tierras durante siglos. Ellos jamás han permitido que otros se asienten allí, por más poder económico que ostentaran. Ahora tampoco lo van ha hacer y sería una lástima que se haga un remate, ya alguien pueda verse engañado creyendo que va a poder entrar. Por eso estamos haciendo esta gran movilización, queremos que se difunda en todas partes que la gente que invierta en este remate va a perder, pues la gente conoce muy bien sus derechos y por más que compre no los van a dejar entrar. Y no sólo van a defender esos derechos los pobladores, con el apoyo de todo el MOCASE, sino también de otras poblaciones, de equipos jurídicos, ONGs, organizaciones de Derechos Humanos e Instituciones de todo el mundo. Entonces sería una locura que alguien invierta en ese remate, que debido a su impacto social, nosotros estamos dispuestos a frenar. Esto yo lo vengo arrastrando desde joven, aquí mismo tengo las pruebas de un terreno vecino, "El Chañaral" que se llama, donde logramos parar una situación parecida. Investigando, llegamos a determinar que el "propietario" de la ciudad, quería echar a la gente por medio de una escritura fraudulenta, firmada supuestamente por una persona que había fallecido hace muchos años. Resulta que la fecha de esa escritura esta fechada dos años después que esa persona había muerto...

-Esas 300 familias que viven ahí, ¿son, entre sí, parientes? ¿O son gente que se ha ido asentando a lo largo de los años?

Juan Cuéllar: Son, casi todos, descendientes de los principales pobladores... todos no son descendientes de los Cuéllar, pero sí de las otras familias que originalmente vivían junto a la familia principal. O sea que es una misma comunidad. La mayoría descendiente de aborígenes, ya que cuando se estableció esta población original, se fue fusionando con los pobladores aborígenes originales. Esta fue una convivencia pacífica.

-¿Y cómo llegan estos títulos de propiedad supuestamente ilegítimos al Banco Platense?

Juan Cuéllar: Y... por alguna transacción financiera que hicieron los que en ese entonces habían obtenido esos papeles, es decir la empresa Curi, que al parecer pusieron en garantía esa propiedades para obtener dinero. La última hipoteca se hizo en este Banco Platense, y este banco, que fue administrado de una manera que estaba preparado para ese tipo de negocios, incluso para ir a la quiebra... pues ¿por qué quiebra? Porque la cartera de clientes, al parecer son insolventes...

-Uno de los propietarios del Banco Platense era el actual diputado nacional José "Pepe" Figueroa. ¿Ustedes han tenido alguna comunicación con el diputado Figueroa, para saber qué puede hacer él desde su posición de legislador, y cuál es su opinión?

Juan Cuéllar: Realmente no tuvimos ninguna comunicación, ni la vamos a tener, pues la intención de él ya la conocemos, desde hace mucho tiempo. Así como administró siempre sus bancos, quería ser gobernador para manejar el Poder Ejecutivo e influir también sobre el Poder Judicial, seguramente para continuar sus objetivos... pero nosotros no pensamos en contactarnos con él sino con la Justicia y con los medios de comunicación, más allá de que las acciones las vamos a tomar en el terreno y en los tribunales que corresponda. "Compre quien compre o pase a ser de cualquier nombre nominal, la tierra va a seguir siendo de nosotros y la vamos a seguir poseyendo, como siempre".

-Los rematadores publican un supuesto estudio de la Universidad Nacional de Santiago del Estero, donde se presentan a estas tierras de una manera que los favorece...

Juan Cuéllar: El ingeniero Mariot, usando recursos de la universidad nacional aparentemente, ha publicado un estudio en internet, donde facilita de alguna forma y favorece la comercialización de estas tierras. Este ingeniero Mariot dice ahí que ha hecho un relevamiento, pero la población de allá jamás lo ha visto por el lugar, ni estaba informada nunca de que se estaba haciendo un relevamiento... Entonces ese supuesto relevamiento omite deliberadamente datos como represas, corrales, potreros, hacienda vacuna, viviendas, hacienda mular, asnos, majadas de cabras, ovejas, infinidad de signos de posesión tradicional... de esa manera, presenta a nuestras tierras, como si estuvieran prácticamente deshabitadas, y por lo tanto aptas para venderlas a cualquiera sin problemas. Y la empresa rematadora ofrece, en el Edicto, que se consulte el relevamiento del ingeniero Mariot, en la página de la Universidad... entonces, la página de la Universidad Nacional de Santiago del Estero, resulta funcional entonces a una maniobra orientada a despojar a unas 2.000 personas, de sus posesiones tradicionales en la provincia de Santiago del Estero, con fines comerciales.

-Por último, Juan, cuáles son los pasos que ustedes van a dar y cómo ve usted el futuro de este conflicto...

-En primer paso, que estamos dando ahora mismo, es difundir por los medios de comunicación para que nadie se engañe e invierta... En segundo lugar, tratar de parar ese remate que es un impacto en lo social, que es tremendamente negativo pues va a sentar un precedente para otros lugares, donde tal vez la población no está preparada en la lucha como nosotros, que formamos parte de una organización campesina. Y si en último caso se ejecuta el remate... va a ser nada más que en los papeles, porque nadie va a poder tomar posesión real de los campos...

-Entonces este remate es prácticamente un engaño, pues si alguien compra, va a tirar la plata...

Juan Cuéllar: Así es. El que compre va a tirar la plata. Pero nosotros queremos que no se cometa esta aberración. Porque pretender rematar poblaciones enteras, con cementerios, plantas de agua potables, hospitales, además de potreros, cercos, cultivos, infinidad de propiedades, no sólo físicas sino culturales, rematar todo esto con objetivo de lucro... es una tremenda aberración.

El mundo en sus manos: el Club Bilderberg se reúne en Alemania



Por: Félix Hereña Heras *


"El mundo está gobernado por personajes que no pueden ni imaginar aquellos cuyos ojos no penetran entre los bastidores".
Benjamín Disraeli, ministro de Finanzas de la reina Victoria de Inglaterra.


¿Es posible reunir en un mismo hotel a más de un centenar de personalidades del mundo de las finanzas, la política y los medios de comunicación, sin que se publique una sola línea? La respuesta, por increíble que parezca, es rotunda: sí, es posible y de hecho así viene sucediendo desde 1954. Todos ellos tienen en común su pertenencia al exclusivo Club Bilderberg. Desde ayer hasta el 8 de mayo, los integrantes de este cónclave del capitalismo estarán reunidos en Baviera, Alemania, para repasar el actual orden mundial y definir una estrategia a futuro. El secretismo que rodea a tan ilustre club impide exponer los datos con el rigor necesario, pero se calcula que algo más de un tercio de sus miembros está relacionado con la política y el resto pertenece al mundo de las finanzas, los medios de comunicación y la industria. La Enciclopedia Británica señala que estas reuniones se llevan a cabo en "una atmósfera de estricto secretismo". Llama poderosamente la atención que siendo el silencio la regla de oro, entre los integrantes del club se encuentran altos directivos de periódicos como El País , The Wall Street Journal , Die Zeit, Le Figaro , The New Yor Times o La República.
Evidencia de esta particular atmósfera fue lo ocurrido en 1976 con el periodista de Financial Times, Gordon Theter. De acuerdo con el relato que sobre este asunto escribió el sociólogo británico Mikes Piter, Theter perdió su puesto de trabajo en el prestigioso rotativo londinense cuando intentó publicar, sin éxito, un artículo demasiado explícito sobre la reunión mantenida ese mismo año por el poderoso club.
Año 2000, el Corporate European Observatory asegura que en las reuniones del club "no se decide nada de manera formal", más bien habría que decir que se trata de "plasmar un consenso" sobre los asuntos que preocupan. El sociólogo belga de la Universidad de Louvain Geoffrey Gueuns juzga que las sesiones buscan alcanzar un "pacto estructural entre las élites de los tres poderes" (político, económico y mediático). Goran Greider, periodista del diario sueco Dala Demokraten, señala que "hay un lazo entre el orden actual del mundo y las influencias ejercidas en el seno de los bilderberg desde su creación".
La revista The Economist abunda en este extremo cuando asegura que "cuando alguien hace escala en Bilderberg, ya llegó". El ex presidente norteamericano Bill Clinton y el actual premier inglés Tony Blair asistieron a varias reuniones del Club Bilderberg antes de convertirse en gobernantes de sus respectivos países. Otro tanto cabe decir del actual secretario general de Naciones Unidas, Kofi Annan. Pero el club no sólo es eficaz a la hora de apostar por determinados personajes con innegable proyección política. Según publicó la revista izquierdista Big Issue durante la reunión celebrada en Sintra en 1999, los bilderberg permitieron a Rusia bombardear Chechenia.
Mateo Balín, periodista experto en los entresijos de Bilderberg, asegura que sus miembros han dado forma y contenido a una "estrategia que consiste en crear tensiones en naciones cerradas cultural y religiosamente, que conducen a estados de guerra y hostilidades perpetuas que utilizan para justificar medidas de emergencia nacional en los tiempos de paz". Se trata en definitiva de fomentar crisis y contribuir a su resolución siempre y cuando el episodio final de esos conflictos esté, previamente, perfectamente controlado. No hay que dejar nada a la improvisación y tampoco fomentar aventuras de incierto resultado. Es como facilitar la salida de gases de un volcán y paliar así los posibles efectos devastadores de una erupción. La estrategia reúne en sí misma otro ingrediente mucho más atractivo: los beneficios económicos que se originan a la hora de acometer la necesaria reconstrucción de los países arrasados.
En anteriores reuniones, los selectos integrantes del Club Bilderberg abordaron asuntos como la guerra de Iraq, el conflicto de los Balcanes, la convulsa región de Oriente Medio o las crisis de África. Pero tampoco descuidaron su influencia en asuntos más económicos: apostaron fuerte por el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, influyeron de forma decisiva en la creación de la Organización Mundial del Comercio, decidieron la existencia de sólo dos monedas mundiales: el dólar y el euro. La simple enumeración de los asuntos presentes en las agendas de trabajo da idea de que en el club se funciona como si de un gobierno mundial se tratase.

Historia de un club selecto

Corría el año 1954 y Europa se recuperaba lentamente de la tragedia vivida a causa de la Segunda Guerra Mundial. El dinero procedente de Estados Unidos y su poderosa industria hicieron posible que países como Francia, Holanda, Bélgica, Alemania o Italia dispusieran de una clase media resurgida de las cenizas y con dinero para gastar en productos fabricados en esos países. Se hacía necesario fortalecer este clima y estrechar lazos entre Europa y Norteamérica en una época en la que el término "Guerra fría" lo decía todo. El mundo estaba dividido en dos partes y cada una de ellas obedecía, fielmente, a un doctrinario esencial para la supervivencia: capitalismo frente a comunismo.
El príncipe Bernhard de Holanda supo sacar provecho de esta situación y cursó las necesarias invitaciones para una primera reunión de un grupo de personajes que tenían en común dinero, poder, influencia en sus respectivos países y su innegable anticomunismo. Debatir sobre el presente y diseñar el futuro de Europa primero y del mundo después se antojaba una labor apasionante. El hotel Bilderberg, situado en la ciudad holandesa de Oosterbeck, fue escenario de la primera reunión del grupo al que, en un primer momento, acudieron también diversas personas ligadas en el pasado al nazismo. El propio príncipe Bernhard fue señalado en la prensa holandesa por haber pertenecido como oficial a las temibles SS y al partido fundado por Adolf Hitler.
Con oficina pública en la localidad holandesa de Leiden, el club tiene normas muy rígidas en su funcionamiento y una restrictiva política para admitir nuevos socios. La asociación cuenta con un comité conductor directivo compuesto por miembros permanentes que reúne a casi una veintena de personas y cuya función principal consiste en cursar las oportunas invitaciones, de acuerdo a la agenda y temas a tratar. Este comité -Steering Committee- debate sobre los asuntos más discretos y reservados. Después, y ante el resto de los invitados, se celebran otras reuniones de carácter más general donde se van fijando, de alguna manera, los necesarios consensos para, posteriormente, ponerlos en práctica.
"La franqueza es la regla de oro", señala el belga Etienne Davignon, presidente del comité organizador, que tiene claro que "si Bilderberg es un éxito se debe a que nadie molesta a nadie; cada participante juzga útil escuchar una cosa distinta de la que está acostumbrado a oír".
Es curioso observar que los participantes a estas reuniones lo hacen a título personal, no en representación de países o corporaciones. Una característica que enfatiza, aún más, sobre el carácter del Club Bilderberg y su filosofía: "ya que los gobiernos son incapaces de llegar a acuerdos en los grandes asuntos nadie mejor que la iniciativa particular para lograr este fin". David Rockefeller, participante en todas las reuniones desde que el club se fundara en 1.954 y fundador de la Comisión Trilateral declaraba a la revista Newsweek en febrero de 1.999: "Algo debe reemplazar a los gobiernos y el poder privado me parece la entidad adecuada para hacerlo".
Los asistentes a la reunión anual del club nunca revelan que ellos están asistiendo, aunque en los últimos años y gracias a la prensa independiente, es posible detectar la presencia de alguno de ellos. Gracias a ese esfuerzo se ha logrado conocer la asistencia de Juan Luis Cebrián, grupo Prisa; Paul Wolfowitz, presidente del Banco Mundial; Donald Rumsfeld, secretario de Defensa de Estados Unidos; David Rockefeller, fundador de la Comisión Trilateral y ex responsable de la Chase Manhattan Bank, Henry A. Kissinger, ex secretario de Estado de los EEUU y artífice del golpe de Estado contra Salvador Allende; Alan Greenspan, gobernador del Banco de la Reserva Federal de Estados Unidos. Tampoco faltan personajes como Jaap de Hoop Scheffer, secretario general de la OTAN; el actual director gerente del Fondo Monetario Internacional, Rodrigo Rato, o la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, por citar sólo algunos de los que han acudido y siguen acudiendo a tan selecto club.

Rosas y espinas

La reunión de este año tiene sobre la mesa varios temas espinosos. No se trata ya de la recurrente Iraq; ahora hay otros escenarios que conviene analizar con cautela antes de asignar la correspondiente terapia. La cada vez más fortalecida alianza entre el dictador cubano Fidel Castro y su correligionario Hugo Chávez, presidente de Venezuela, es también motivo de alerta. Lo de menos son los barriles de petróleo que el otrora golpista venezolano envía a Cuba permitiendo que la economía no se desplome, lo que importa es el órdago lanzado por tan singular pareja de mandatarios en torno al Tratado de Libre Comercio. La Habana fue el pasado sábado escenario de un acuerdo que pretende dar inicio a un nuevo estado de cosas. Frente al tratado diseñado por los bilderberg, Hugo Chávez sitúa su Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), calificada como una propuesta "revolucionaria" que pretende exportar a la región. Tocará mover ficha al club, pero no al estilo de Henry A. Kissinger, actual miembro del club y antiguo secretario de Estado de USA que promovió el golpe de estado en Chile y desestabilizó la zona para evitar la proliferación de gobiernos socialistas.
Otro asunto sobre la mesa: China y el comercio textil. La cuota de mercado mundial que China tiene en este sector estratégico representa ya el 62% y hay expertos que aseguran que puede incrementarse hasta un 75% en un plazo no superior a los cinco años. La imparable trayectoria china amenaza la estabilidad de países como Tailandia, Bangladesh, Marruecos, Túnez y Egipto porque buena parte de su población depende del mercado textil. Un ejemplo, en Marruecos el sector da empleo a unas 700.000 personas. China exporta su ropa a un precio un 58% inferior al del resto del mundo; esta circunstancia es acogida de forma favorable por los consumidores, pero causa auténticos quebraderos de cabeza a los industriales de Mataró, por citar un caso próximo.
El actual presidente francés, Jacques Chirac, asistente en más de una ocasión a las reuniones del club, advertía de forma tajante que "no podemos aceptar que estos productos invadan nuestros países sin ninguna regulación". Una llamada de atención que cuenta ya con el aplauso de las patronales y de los sindicatos de la Unión Europea y los Estados Unidos de Norteamérica.
Como señala Mateo Balín, "estamos ante una visión de la democracia teledirigida. Y no sólo puesta en práctica por los bilderberg. El Bohemia Club, la Comisión Trilateral o el Club de Roma aparecen como ramificaciones donde el gran poder negocia las políticas globales a la sombra de los debates públicos".


* Diario de Noticias - Navarra, España

lunes, junio 13, 2005

Las doce líneas del editor

La libertad de Michael Jackson

A las siete de la tarde en la Argentina los canales noticiosos de TV parecen sincronizados. Todos difunden una sola noticia: "Michael Jackson en libertad". Millones de dólares se han aplicado a enviar periodistas y equipos para cubrir hasta el más mínimo detalle de cada segundo que demoraron los jueces para determinar el fallo.
Es abrumadora la frivolidad en que se han sumido los medios de comunicación. Con la que pretenden -y logran, claro- sumir en la estupidez permanente a millones de sujetos manipulados psicológicamente por la televisión.
Que una especie de monstruo obtenido por la tecnocracia biológica, verdadero desecho humano, pero convertido en mercancía cotizando en bolsa, ocupe el centro de la atención mundial, no es un despropósito, sino un signo de la perversidad de los poderes que hoy controlan al inmenso aparato-negocio de la "comunicación" mundial.

Julio Carreras (h)

La desinformación en los medios de comunicación y la naturaleza de la resistencia iraquí



Por: Ghali Hassan *

El flujo de noticias, hipótesis y desinformación sobre la naturaleza de la Resistencia Iraquí contra la ocupación continúa incansable. ¿Qué porcentaje de ello es propaganda contra la resistencia?

De acuerdo con los medios de comunicación de masas y con algunos alternativos, los EEUU están "construyendo democracia" y luchando contra el "terrorismo" en Iraq. La distorsión de la realidad y la falta de medios de comunicación opositores mantiene a la gente en Occidente, y concretamente en EEUU, muy mal informada. Los mass-media occidentales desvían diligentemente la atención pública de la ocupación ilegal de Iraq y de la responsabilidad de los gobiernos occidentales y de EEUU sobre los horrendos crímenes cometidos contra el pueblo de Iraq.

Los periodistas occidentales y los intelectuales asociados son los principales agentes de esta propaganda manipulada. La meta es retratar a la resistencia iraquí como una banda de "fanáticos religiosos", aislados del resto de la población, manifestándose así por continuar la ocupación. En contraste, la mayoría de la gente en todo el mundo es tradicionalmente propensa a apoyar a movimientos de resistencia para la liberación nacional. En otras palabras, retratar al movimiento nacional de resistencia iraquí como una colección de "fanáticos religiosos" y luchadores "extranjeros" con "nada que perder" es la forma que la Ocupación emplea para desacreditar la resistencia iraquí y negar al pueblo iraquí su legítimo derecho de luchar por su libertad y la soberanía nacional.

Ampliamente documentado, los pretextos para la guerra y la Ocupación estaban basados en informaciones falsas. Por eso, los EEUU y sus "aliados" se encuentran en el proceso, a través de la desinformación desde los medios, no sólo de legitimar la ocupación, sino también de crear nuevos pretextos para el mantenimiento de una presencia militar continuada de EEUU.

El pretexto más habitual en los medios es que las fuerzas de EEUU han sido invitadas a quedarse en Iraq para prevenir la guerra civil y "mantener la estabilidad". Pero al igual que el pretexto de las Armas de Destrucción Masiva (ADM), no existe evidencia que apoye estas mentiras difundidas por EEUU.

En Iraq existe una estructura de gobierno diseñada por EEUU, donde nadie dispone de una mayoría que le permita gobernar efectivamente. El "gobierno" instalado por EEUU no tiene fuerza alguna, y está dominado por los mismos grupos de exiliados que presionaron por la invasión y ocupación de Iraq. EEUU está azuzando a los iraquíes entre sí, creando un clima de miedo. A este respecto, la creación, financiación y dotación de armamento de "milicias étnicas" y escuadrones de la muerte por parte de EEUU están pensadas para crear divisiones étnicas y provocar la violencia sectaria entre los iraquíes.

Las milicias financiadas por EEUU son:

- Los peshmerga ("aquellos que se enfrentan a la muerte" [N. de la Tr.] kurdos, cuyos líderes apoyaron la invasión y ocupación de Iraq. - Las brigadas Badr, entrenadas en Irán, brazo armado del Consejo Supremo de la Revolución Islámica en Iraq (CSRII), liderado por Ibrahim al-Yafaari, del partido Da'wa. - La milicia del Congreso Nacional Iraquí de Ahmed Chalabi. - La milicia de la Alianza Nacional Iraquí, de Iyad Alaui.

Todos estos grupos están implicados en actividades terroristas contra civiles iraquíes. Los últimos, entraron en Iraq detrás de los tanques estadounidenses, sin documentos de ciudadanía válidos.

Las milicias kurdas son los colaboradores más leales de la ocupación, recibiendo armas y dinero de sus amos. Conjuntamente con las fuerzas de ocupación, son responsables de atrocidades a gran escala en pueblos y ciudades iraquíes.

Junto con los peshmerga, los agentes del Mossad israelí y las fuerzas de EEUU, los grupos paramilitares son responsables del asesinato sistemático de miles de destacados académicos, científicos, políticos y líderes religiosos iraquíes. Así mismo participaron en la destrucción salvaje y total de Faluya, lo que en la mayoría de los medios de comunicación se reflejó como "el asalto a Faluya". La ciudad fue completamente destrozada y sigue siendo una zona tabú para los iraquíes. Tampoco han escapado de esta destrucción deliberada otras ciudades y pueblos iraquíes.

Sus crímenes jamás han sido investigados, y ninguno de ellos ha sido arrestado. De hecho, la Administración Bush protege a estos elementos criminales y los anima a seguir cometiendo crímenes,

El antiguo administrador de EEUU en Bagdad Paul Bremer -por encargo del secretario de Defensa Donald Rumsfeld- junto con Paul Wolfowitz y Ahmed Chalabi, dieron inicio a la política letal nombrada "des-baazificación".

La Administración Bush no sólo está dando apoyo a esta política asesina, sino que introdujo la "Opción Salvadoreña", para asesinar a los disidentes iraquíes, con el nombramiento de John Negroponte como Embajador de EEUU en Iraq.

Chalabi, quien nunca había vivido en Iraq hasta la invasión, declaró que "deseaba levantar a Iraq del suelo y construir un 'nuevo' Iraq". Lo que está ocurriendo hoy día en Iraq es una atrocidad criminal instigada por los EEUU. Además de los agresivos asaltos cotidianos a viviendas privadas que los soldados de EEUU realizan, los iraquíes también son testigos de sus rutinarias patrullas diarias.

El periodista Ken Dillian, de Knight Ridder, escribe:

"Durante todo el día, los soldados apuntan con sus armas a los civiles iraquíes, a quienes llamaban "hajis"... temerosos de las emboscadas, embisten a todo vehículo que se encuentre en el camino de sus Humvees. Siempre al acecho de coches bomba, paran, gritan, registran y tiran al suelo a toda persona que conduzcan por la calle tras el toque de queda, o durante el día si parecen sospechosos".

De acuerdo con un reciente informe del Proyecto de EEUU sobre Alternativas para la Defensa, "La mayoría de las comunidades sunní y shií se opone a la ocupación, y minorías significativas apoyan los ataques a tropas estadounidenses". Según Carl Cornetta, autor del informe, "lo que conduce a estas actitudes sobre todo es el nacionalismo, las prácticas coercitivas de la ocupación y los efectos colaterales de las operaciones militares".

El informe, titulado "Círculo vicioso: las dinámicas de la ocupación y la resistencia en Iraq", da cuenta de los abusos cotidianos de la ocupación norteamericana sobre muchos iraquíes. Los iraquíes se enfrentan cada día a "constantes patrullas extranjeras (unas 12.000 semanales), caprichosos (y a menudo mortales) puntos de control de tráfico, asaltos (8.000 desde mayo de 2003) y detenciones de ciudadanos (80.000 detenidos desde abril de 2003)". A la gente sólo le queda una opción: la resistencia.

Todos los movimientos de resistencia han tenido que recurrir a la resistencia armada para defenderse de la agresión militar y la ocupación. Iraq no es diferente.

La resistencia violenta nace de una ocupación militar violenta.


La Resistencia según los medios de comunicación

Para los "liberales" e "izquierdistas" de EEUU es muy fácil pontificar sobre la resistencia no violenta, pero lo que tenemos entre manos es la violencia que comenten las fuerzas de ocupación. Es un caso evidente de doble rasero y de distorsión de los datos básicos. También indica una falta de solidaridad por parte de esos grupos "progresistas" de occidente, que ponen la responsabilidad sobre el pueblo iraquí, quienes están defendiendo su tierra contra la agresión imperial de EEUU.

Deberíamos tener claro que los EEUU "es el mayor proveedor de violencia hoy día en todo el mundo" y que todos los actos de violencia y destrucción en Iraq están ocurriendo bajo el radar de las fuerzas estadounidenses.

La prensa de EEUU y los medios de comunicación occidentales se centran en la víctimas civiles con el objetivo de desacreditar a la resistencia iraquí.

Lamentablemente, la mayoría de la información sobre la resistencia iraquí en los mass-media occidentales se centra en los fantasmales grupos de Al-Zarqawi y Al-Qaeda, descritos como "islamistas radicales" o "atacantes suicidas". A pesar del cliché de los media, no existe evidencia alguna que permita asegurar que estos grupos estén activos dentro de Iraq. La mayoría de los ataques sobre las fuerzas ocupantes son llevados a cabo por los principales grupos de la resistencia, y muy pocos de estos ataques afectan a civiles.

Los medios occidentales sólo se interesan cuando algún coche-bomba mata a civiles. La realidad es que a veces, los ataques yerran los objetivos previstos, que son los convoyes militares de EEUU. Anthony Cordesman, del Centro de Estudios Internacionales y Estratégicos afirma que el 77 por ciento de todos los ataques son contra objetivos militares de EEUU y de las "fuerzas de la Coalición", y que sólo un 4.2 por ciento de tales ataques se desarrollan en áreas civiles.

De acuerdo con fuentes iraquíes, en contraste con los datos de los medios occidentales, la mayoría de los actos terroristas, como los secuestros atribuidos por los medios occidentales a los "insurgentes" fueron ejecutados por milicias creadas por EEUU.

Estos informes también informan sobre el papel de los servicios de inteligencia estadounidense e israelí, quienes están implicados en un proceso de distorsión de la imagen de la Resistencia. Existe al respecto un creciente número de análisis que sugiere que muchos de los actos de violencia y secuestro atribuidos a la Resistencia son parte de un programa de propaganda, deliberado y consciente, que llevan adelante las fuerzas de ocupación para distorsionar la realidad.

La estrategia es absolver a los EEUU de cualquier crimen y legimitar una ocupación prolongada.

"Donde quiera que se hayan desarrollado las principales operaciones terroristas, lo hicieron con el conocimiento o la participación de EEUU. El Mossad israelí planeó varias operaciones terroristas a gran escala en Iraq, reclutando unos 2000 mercenarios antes de que diera comienzo la guerra, enviándoles a varias ciudades para ofrecer protección y apoyo a las fuerzas de ocupación", según afirma el semanario egipcio Al-Ahram.

La agenda oculta se centra en culpar a la resistencia iraquí por estos ataques. Es decir, la operación de inteligencia básicamente consiste en demonizar el movimiento de resistencia, y con ello debilitar el apoyo público al mismo.

¿Quién está detrás de la violencia en Iraq?. Las fuerzas de EEUU, sus agentes israelíes y los principales grupos paramilitares, que ahora forman el núcleo del nuevo ejército iraquí, la policía y las fuerzas de seguridad. A menudo se han encontrado a personas muertas que previamente habían sido detenidas por la policía o las fuerzas de seguridad. De acuerdo con Adnan al-Duliemi, líder de Patrimonio Musulmán (Muslim Endowment), una organización religiosa que supervisa mezquitas y santuarios musulmanes, las fuerzas de policía iraquíes "se muestran tolerantes, incluso cómplices de estos asesinatos". Al-Duleimi hizo un llamamiento al gobierno para que se investigaran estos crímenes.

EEUU y sus aliados tienen mucho que ganar de un Iraq dividido e inmerso en la violencia sectaria. No se ha desarrollado ninguna investigación acerca de estas muertes y las fuerzas de ocupación y los mass-media han cargado sobre la resistencia iraquí está política de violencia organizada. Tales historias prefabricadas son parte de la cadena occidental de noticias. Se utilizan para mostrar a los EEUU luchando contra un grupo de iraquíes fanáticos musulmanes que ven a los EEUU más bien como "infieles", antes que como ocupantes.

Los informes de los mismos medios sobre Iraq se ligan a historias sobre el 11-S, destacando que los EEUU fueron atacados en esa fecha, y que estamos ante una guerra "justificada". Este tipo de informaciones, basadas en el intento de deshumanización de la resistencia, están destinadas a audiencias occidentales, que comparten con las fuentes los mismos referentes culturales, para así explotar el distorsionado clima de miedo y prejuicio, y en el mismo proceso alimentar el racismo y la islamofobia.

Parte de los medios alternativos parece haber subido al mismo carro. Ciertos columnistas de los medios alternativos describen la resistencia iraquí de la misma forma. De acuerdo con una información sobre Iraq remitida por Patrick Cockburn, quien está "incrustado" en una milicia peshmerga:

"La fuerza de la resistencia se interpreta mal fuera de Iraq. Siempre ha estado fragmentada. A diferencia del Frente de Liberación Nacional en Vietnam o el IRA provisional y el Sinn Fein en Irlanda del Norte, no está bien organizada. No tiene un brazo político. Los fanáticos fundamentalistas sunníes, habitualmente denominados salafistas o wahabbíes, ven a los shiíes y cristianos iraquíes como infieles que merecen la muerte tanto como un soldado americano. Cuando las fuerzas norteamericanas dañaron un par de mezquitas durante los combates en Mosul el pasado noviembre, la resistencia volaron dos iglesias cristianas. Tal sectarismo hace imposible que la resistencia se convierta en un auténtico movimiento nacionalista, pero sí que existen alrededor de cuatro o cinco millones de árabes sunníes que ofrecen una base suficientemente sólida para la insurgencia." (CounterPunch, 13 de mayo de 2005)

Sin corroborar evidencia alguna, sin nombres, sin documentación concreta; de esta forma parece que sí se puede hablar de la naturaleza "fragmentaria" de la resistencia iraquí paralelamente a recortes anecdóticos de noticias, lo que invariablemente tiende a rebajar el nivel de violencia de la Ocupación, por no mencionar los crímenes y atrocidades cometidas por las fuerzas de EEUU.

Es más... ¿Por qué debería la resistencia iraquí seguir el modelo del FLN vietnamita o del IRA, a quienes los periodistas occidentales tienden a idealizar, para minusvalorar por comparación a la resistencia iraquí? También el FLN y el IRA estuvieron relacionados con innumerables actos de violencia, que también resultaron en bajas civiles.

Mientras las tareas del imperialismo siguen una lógica similar, las circunstancias de los países y sus pueblos varían. La resistencia iraquí considera objetivos a los iraquíes colaboracionistas que se alinean con la ocupación liderada por EEUU, porque son considerados lógicamente "espías y traidores". Curiosamente esta misma pauta de ejecuciones de "colaboracionistas" también fue seguida por la resistencia francesa durante la IIGM.

Es importante recordar que sin apoyo popular, lo que supone la base de cualquier movimiento de resistencia nacional, la resistencia iraquí no sería operativa. Es significativo que después de dos años de brutalidad y violencia estadounidense, los grupos de la resistencia iraquí han sido capaces de integrar y modificar sus métodos, luchar de forma efectiva contra la mayor máquina militar de la historia.

Si bien es cierto que existen voluntarios extranjeros luchando junto con los iraquíes, no existe evidencia alguna de que "luchadores extranjeros" como sectas salafistas o wahabbíes (de Arabi Saudí) participen del movimiento de resistencia. Eso es parte del mito que los EEUU han creado alrededor de Al-Zarqawi, que es mucho más útil que el de las ADM [Armas de Destrucción Masiva].

De hecho, aún estamos esperando que las fuerzas de ocupación presenten evidencias concretas sobre estos "luchadores extranjeros", aunque sólo sea para dar un poco de substancia a la existencia de Al-Zarqawi. Desde una perspectiva iraquí, los "extranjeros" en Iraq son los soldados y mercenarios de EEUU, Gran Bretaña, Italia, Austria, Corea del Sur, Japón, etc...

Al respecto hemos de señalar la clara distinción entre "insurgentes" y "resistencia". El término "insurgentes" que emplean asiduamente tanto los periodistas corporativos como los alternativos, parece querer denigrar a la resistencia, mientras que se afirma la legitimidad de la ocupación, quien se emplea contra los "insurgentes".

En una información desde Iraq, Cockburn escribe:

"Muchos de los grupos de la resistencia son cerriles árabes sunníes fanáticos que ponen a los shiíes al mismo nivel que a los soldados norteamericanos, al de infieles a los que hay que eliminar por deber religioso. Otros están liderados por oficiales de las brutales fuerzas de seguridad de Saddam. Pero Washington jamás apreció el hecho de que la ocupación estadounidense fuera tan impopular que hasta los grupos más desagradables llegaran a recibir apoyo popular...La enorme capacidad de fuego de [las fuerzas de EEUU] les da la victoria en cualquier enfrentamiento convencional, pero también significa que han matado a tantos civiles iraquíes que estaban actuando como oficinas de reclutamiento de la resistencia". (CounterPunch, 16 de mayo de 2005).

¿Qué evidencias se ofrecen para apoyar tales afirmaciones? Mientras que la ocupación liderada por EEUU está intentando fomentar las divisiones sociales y el enfrentamiento religioso, existe una amplia evidencia sobre un movimiento de masas donde sunníes y shiíes, de hecho, han unido fuerzas para oponerse a la ocupación.

Este máquina militar híperarmada es impopular porque mata a muchos civiles iraquíes "accidentalmente". Recordemos que más de 100.000 iraquíes, la mayoría de ellos mujeres y niños inocentes han sido asesinados y continúan siendo asesinados "accidentalmente",

La total destrucción de la pletórica ciudad de Faluya, y la matanza de más de 6000 civiles, usando bombas de napalm intencionadamente diseñadas para eliminar grandes cantidades de civiles en áreas densamente pobladas, es sólo un "accidente". La tasa de muertes de civiles en Iraq bajo la ocupación estadounidense es mayor que toda la que haya podido darse bajo el régimen de Saddam Hussein.

Las fuerzas de EEUU disponen de "inmunidad" frente a posibles acusaciones, con lo que les resulta muy fácil matar a los iraquíes, dotados de impunidad institucional, como si los iraquíes ni siquiera fueran seres humanos. La misma práctica criminal emana del Pentágono, y está pensada por el gobierno de EEUU para animar al reclutamiento en mas guerras de agresión.

Todos los iraquíes, incluyendo los líderes de la resistencia, y los de la influyente Asociación de Ulemas Musulmanes (AUM), junto con otros, han rechazado los ataques contra civiles y han culpado a las fuerzas de EEUU y sus aliados por orquestar la violencia.

El señor Harith al-Dhari, líder de la AUM, culpó públicamente a las brigadas Badr de la reciente ola de asesinatos de clérigos musulmanes sunníes en el país. "Los responsables que se encuentran detrás de la campaña de asesinatos de predicadores en mezquitas y santuarios son las brigadas Badr. [Ellos] son los responsables de la escalada de la tensión", declaró Al-Dhari a Al-Jazeera. " ¿Qué religión permite a nadie matar a más de 100 iraquíes, destruir 100 familias y derribar 100 casas?" El clérigo Ahmed Abudul Qafur Samarri ya se preguntaba en una entrevista con el periodista Edward Cody, del Washington Post en 2004 "¿Quién han hecho esto? ¿De dónde vienen? [Esto] es un conspiración para difamar la reputación de la resistencia iraquí, llevando sus ropas y usurpando su nombre ". En palabras del líder Muqtada al-Sadr para AFP "toda acción contra civiles está prohibida bajo cualquier circunstancia (...) Los ocupantes está intentando sembrar la división en el pueblo iraquí, pero aquí no hay ni sunníes ni shiíes; sólo hay iraquíes. No es aceptable que sobre los sunníes se dirijan las acusaciones sobre actos reprochables cometidos por el ocupante contra los shiíes".

Como ya he dicho en ocasiones, la resistencia es un movimiento local de varios grupos iraquíes siguiendo las directrices de representantes de sus distintas comunidades. Sea cual sea la afiliación política o religiosa de la resistencia, el principal objetivo es la liberación de Iraq de las fuerzas de EEUU.

Samir Haddad y Mazin Qazi escribían en el semanario bagdadí Al-Zawra: "Las tendencias intelectuales de [la resistencia] son normalmente descritas como una mezcla de ideas islámicas y panarabistas que están de acuerdo en la necesidad de poner fin a la presencia de EEUU en Iraq. (...). Estos grupos tienen varios comunes denominadores, de los que los mas importantes quizás sean el objetivo de matar soldados estadounidenses, condenando el secuestro y asesinato de rehenes, el asesinato de policías iraquíes, y el respeto a las creencias de otras religiones".

De acuerdo con Molly Bingham, del Boston Globe, periodista y colega de la Universidad de Harvard, quien ha pasado algún tiempo con un grupo de guerrilleros de la resistencia en Iraq: "Encontré a sunníes y shiíes combatiendo juntos, mujeres y hombres, jóvenes y viejos. Encontré a gente de toda condición económica, social y educacional... El motivo original que impulsaba a casi todos los que entrevisté era de naturaleza nacionalista".

Periodismo 'incrustrado'

El periodismo incrustrado es una evidente fuente de desinformación. Impulsa un falso optimismo sobre la presencia militar estadounidenses. Parece que los periodistas sólo están presentes cuando las tropas de EEUU se ponen en marcha, aunque los efectivos estadounidenses no se aventuran mucho por Iraq. Los corresponsales incrustados cubrieron con valentía el asalto a Faluya por los marines norteamericanos el pasado noviembre, y lo describieron como una "éxito militar" de EEUU (Counter Punch, 16 de mayo 2005)

Otros defensores de la Ocupación son esos que se "opusieron" a la guerra, pero están a favor de la visión imperial de la "democracia" a la americana. El engañoso argumento empleado por los medios occidentales es que la ocupación conducirá a la "democracia" y ayudará a los iraquíes. Esta línea de razonamiento también es seguida por diferentes medios alternativos. En un reciente artículo en Alternet -quien asegura "proporcionar a los lectores hechos básicos y opiniones apasionadas"- el destacado editor de AlterNet, Lakshmi Chaudry escribe:

"No podemos simplemente dar la espalda al millón de iraquíes que carecen de las necesidades básicas como agua, electricidad, alimento o cuidados médicos... es inmoral para nosotros dejarlos morir en el fuego cruzado de una violenta [guerra] civil alimentado por extremistas que hemos creado... debemos forzar al presidente a que cumpla su promesa de llevar la democracia" (AlterNet, 8 de enero de 2005).

En otras palabras, los "progresistas" confían en la "misión mesiánica" de George Bush, "manteniendo el rumbo" en Iraq para "promover la democracia" y "prevenir" la guerra civil"; algo menos que esto "sería inmoral". Este embuste forma parte del propio paquete de mentiras de Bush, que no sólo parece ser apoyado por las lumbreras de la derecha y los abogados pro-guerra, sino que también está en el discurso del movimiento liberal "antiguerra" de EEUU, quien apunta a los "insurgentes" como la principal fuente de la violencia en Iraq. La realidad es que la llamada "ocupación democrática" de EEUU no es sino un eufemismo para definir la ocupación y opresión imperialistas.

A modo de conclusión

El pueblo de Iraq se niega a vivir bajo la ocupación de EEUU y votó en contra de la presencia de EEUU en su país.

Los mass-media occidentales distorsionan lo que está ocurriendo en Iraq para así dar legitimidad a la agenda de Washington.

La mayoría de los iraquíes (alrededor del 98%) quieren que las fuerzas de EEUU abandonen su país, y el 92% de los iraquíes ven a los norteamericanos como ocupantes antes que como "liberadores".

Claramente, los periodistas y tertulianos occidentales han demostrado que carecen de una comprensión adecuada de la historia de Iraq y de la sociedad iraquí.

La mayoría de los informes que salen de Iraq lo hacen desde una perspectiva occidental, y muy pocas veces desde una perspectiva iraquí.

Les va a llevar a los occidentales un tiempo largo entender la situación en el Iraq de hoy, incluyendo la relación general entre Islam y política. Históricamente, Islam y política en Iraq y en otros muchos países han permanecido inseparables. "Por eso, la petición de separar religión y Estado en los países árabes es algo mas que una cuestión secularista; es abiertamente [opuesto al Islam]", escribió el académico francés Gilbert Achcar. Incluso Saddam Hussein identificó al Islam como parte de la batalla contra el Imperialismo.

El Islam de hoy día, sin embargo, es mayormente secular y se centra más en cuestiones sociales y políticas antes que religiosas.

Desgraciadamente, la línea común de los medios, tertulianos y políticos occidentales es siempre igual: una sólida incomprensión de la sociedad y política iraquíes. Tampoco mencionan el papel de las fuerzas de ocupación, de la CIA y del Mossad a la hora de orquestar la violencia que se está desarrollando contra el pueblo iraquí.

Las fuerzas de EEUU y sus aliados han asesinado sin necesidad a decenas de miles de iraquíes inocentes, Hombre, mujeres y niños iraquíes son encarcelados agredidos y torturados rutinariamente por las tropas estadounidenses en las investigaciones casa por casa, actos humillantes que ejecutan estas tropas.

Los incesantes ataques y bombardeos aéreos de las tropas de EEUU han destruido la infraestructura de Ira, las propiedades de la gente. El sistema de educación iraquí ha sido eliminado y los servicios de salud están al borde del colapso constantemente como resultado de la guerra y ocupación estadounidenses.

Para defender su país, el pueblo iraquí dispone del legítimo derecho de la resistencia, y de usar todas las formas de la misma frente a la guerra y la ocupación. Toda resistencia contra la actual agresión imperialista es legítima.

"La ley internacional garantiza que un pueblo que combate una ocupación ilegal disponga de todos los medios necesarios a su disposición para acabar con la misma, y los ocupados están autorizados a buscar y recibir apoyo".

Según escribo estas líneas, las fuerzas de EEUU están bombardeo a civiles iraquíes que se encuentran en sus casas. En la ciudad de Qaim, en el borde sirio, las tropas de EEUU llevan asediando la población desde hace muchos días. Los abusos incesantes de los soldados estadounidenses han provocado que la gente se enfrente a las tropas ocupantes. "Los guerrilleros simplemente es población local que se niega a ser tratado como perros", dice un vecino. "Nadie quiere aquí a los americanos", añade otro. Muchos civiles inocentes han sido asesinados y el centro de la ciudad ha sido "destruido casi por completo", incluyendo escuelas y el hospital de la ciudad. "[Los americanos] están empleando bombarderos, morteros y tanques para bombardear indiscriminadamente la ciudad, herir a los ciudadanos...bombardean las casas con aviones de guerra". Al igual que cuando la atrocidad de Faluya, el silencio de los medios occidentales es ensordecedor, mientras las ciudades y pueblos de Iraq son destruidos uno a uno.

Parece que la agenda común de los gobiernos occidentales liderados por EEUU y Gran Bretaña es recuperar el viejo colonialismo occidental revestido de la falsa retórica sobre "democracia" y "liberación". Al igual que sus gobiernos, los media occidentales invocan a la llamada "federación de Iraq", un eufemismo para dividir Iraq en colonias controladas por las potencias occidentales.

Una vez más, los medios de comunicación han fracasado a la hora de informar sobre la política de limpieza étnica desarrollada por EEUU, ejecutada por grupos terroristas kurdos en el norte de Iraq, concretamente en la ciudad de Kirkuk. Miles de familias iraquíes (árabes y turcomanas", que llevaban viviendo desde hacía generaciones en la zona, han sido forzadas por las milicias armadas de los Peshmerga para que abandonen sus hogares y busquen refugio al sur. Hoy, la limpieza étnica de iraquíes comparable a la que se cometió contra el pueblo palestino en 1948 por el terrorismo sionista. El hecho de que comandos israelíes operen en el norte de Iraq entrenando a las milicias kurdas en el arte de la desposesión de tierras no es algo gratuito.

El sectarismo y las tensiones étnicas en Iraq "no son el producto de diferencias culturales. Son el producto de una historia de imperialismo y colonialismo en la región y en la política interior iraquí". "Esto sirve tanto para la tensión árabe-kurda como para la sunní-chií", escribe Rami el-Amin de la revista Left Turn ('Giro a la izquierda'). La sociedad de Iraq es un mosaico. "No hay registros de guerra civil o luchas comunitarias en Iraq, y el grado de integración socioeconómica y unidad anímica en Iraq va más allá de las religiones o la etnia", afirma el doctor Sami Ramadani de la Universidad Metropolitana de Londres.

Los iraquíes están unidos frente a la ocupación. Si existe una división, esta "división, en realidad mas estrecha en Iraq que en otras partes del mundo árabe, se empequeñece cada día cuando los iraquíes llegan a la conclusión de que su problema más inmediato es la ocupación", escribe el corresponsal del Washington Post, R. Chandrasekaran. Hace sólo dos años, los cristianos y musulmanes iraquíes vivían en armonía a pesar de sus diferencias religiosas y políticas. Si existe una división entre los iraquíes hoy en día, es que ha sido creada deliberadamente por la ocupación estadounidense.

La manifestación de 19 de abril de 2005 -más de 300.000 manifestantes sólo en Bagdad- fue la mayor de las últimas décadas, fue conjuntamente organizada por el movimiento de al-Sadr y la AUM, mostrando que todos los iraquíes están unidos contra la ocupación de EEUU y el terrorismo. Esta unidad contradice la percepción occidental que se tiene en occidente de los iraquíes en tanto sociedad dividida, y rechaza la política imperialista de los ocupantes del "divide y vencerás".

Tristemente, ni los medios "alternativos" ni los corporativos tienen el coraje de George Galloway para enfrentarse a esa guerra injusta y decir la verdad acerca de Iraq y los crímenes cometidos contra el pueblo iraquí.

Como resultado de la desinformación de los mass media, mucha gente en Occidente, sobre todo los norteamericanos, continúan apoyando una guerra ilegal de "crímenes contra la humanidad" perpetrados en su nombre.

Los medios occidentales deberían seguir una ética de responsabilidad moral para con el pueblo iraquí, y proporcionar información precisa e imparcial al mundo exterior. En lugar de servir de agentes de propaganda para la potencia imperial y para esta guerra injusta contra el derecho del pueblo iraquí a la autodeterminación, los medios occidentales harían mejor en señalar a los gobiernos tras la coalición liderada por EEUU como responsables de este acto ilegal de agresión.

Todos aquellos que sean responsables de este crimen asesino contra el pueblo iraquí deberían hacer frente, junto con sus cómplices, a los cargos de crímenes de guerra, similares a los que generaron el tribunal de Nüremberg.

La única solución pacífica al caos en Iraq es la completa retirada de las tropas de EEUU.

Los iraquíes de a pie y los grupos de la resistencia iraquí continuarán resistiendo a la ocupación hasta que EEUU abandone Iraq. Por muy grande que sea la capacidad militar de EEUU, no se podrá eliminar el derecho del pueblo iraquí a alcanzar la soberanía y la independencia nacional.

* CSCA - Webislam. Traducción de Natalia Litvina

Más información:
Molly Bingham - http://www.libertad-prensa.org/levantense.html
George Galloway - http://www.redvoltaire.net/autor1274.html