El complot de la prensa española para silenciar las manifestaciones de la Cumbre de Salamanca

Sí ha facilitado datos el portal alternativo Kaos en la Red, recogidos a través de una red de reporteros que también ofrecieron testimonios y fotografías de todas las manifestaciones de izquierda.




Pascual Serrano (Rebelión)
Foto: Kaos en la Red

El sábado 15 de octubre, en Salamanca se dieron cita seis manifestaciones. Eran las siguientes: la convocada por CGT y Ecologistas en Acción bajo la denominación "Las mil y una Américas", la del Movimiento Popular contra la Monarquía con el lema "30 años de monarquía bastan", la convocada por la CNT bajo la consigna "Donde vaya el poder encontrará resistencia", la de los sindicatos agrarios Asaja y Coag, la anticastrista y la convocada por el Foro de Solidaridad con Cuba y Venezuela.Dado que las manifestaciones es uno de los pocos métodos de participación democrática que existen en las democracias representativas parece lógico buscar su reflejo en los medios de comunicación para poder saber en qué medida son éstos honestos portavoces de las posiciones ciudadanas y dignos responsables del derecho a la información de los lectores y audiencias.Si intentamos conocer los datos oficiales de asistencia a las manifestaciones, la subdelegación de Salamanca remite a la policía nacional y ésta a la municipal, la cual explica que no va a facilitar datos para no generar problemas con los convocantes. Los únicos datos oficiales que existen son los ofrecidos por la Delegación de Gobierno de Castilla-León. Allí han señalado que, sobre las dos convocadas por la mañana, la asistencia a la de los agricultores fue de unas 4.500 personas y la anticastrista 250 personas. En cuanto a la tarde el único dato que manejan es el de 4.500 o 5.000 manifestantes en la hora de la manifestación del Foto de Solidaridad con Cuba y Venezuela. No hay datos específicos -dicen- de las manifestaciones contra la monarquía, ni de los de la CNT, ni de CGT y Ecologistas en Acción.Sí ha facilitado datos el portal alternativo Kaos en la Red, recogidos a través de una red de reporteros que también ofrecieron testimonios y fotografías de todas las manifestaciones de izquierda.Según este medio, a la manifestación contra la monarquía fueron entre 4.000-5.000 personas; a la de Pueblos en Rebeldía (CGT-Ecologistas en Acción), asistieron entre 1.700 y 2.000; a la manifestación contra la cumbre iberoamericana (CNT), entre 500 y 800 personas y, por último, a la de solidaridad con Cuba y Venezuela, entre 12.000 y 15.000 personas
No todos los días se puede observar cómo cubre la prensa comparativamente seis manifestaciones, convocadas el mismo día y en la misma ciudad. Veamos cómo lo hacen.
Para El País, las manifestaciones ocupan al día siguiente las seis líneas finales de una columna: "Unas 6.000 personas se manifestaron ayer en Salamanca en apoyo a los gobiernos de Cuba y Venezuela, informa Ignacio Francia. A la marcha acudieron varios miembros de Batasuna". Dado que Batasuna no era convocante, puesto que era el Foro de Solidaridad con Cuba y Venezuela, el comentario tenía el malicioso intento de relacionar a ambos gobiernos con un partido ilegalizado en España. Puesto a citar partidos políticos, podían haber señalado que también estaba en la manifestación el secretario general del Partido Comunista de España o alguna diputada de Izquierda Unida. Pero esos no interesaban, eran legales.
El diario El Mundo publica una extensa información bajo el titular " El 'manifestódromo' de Salamanca". Con el sumario "Hasta seis protestas, desde agricultores hasta anticastristas, confluyen en las calles de la ciudad aprovechando la gran repercusión de la Cumbre Iberoamericana", ya comienzan omitiendo las cuatro de izquierdas que hubo por la tarde hasta llegar al final quedándose sólo en las de los agricultores y la anticastrista, la de menos asistencia (250 personas), según los propios datos de la delegación del gobierno. La crónica se fundamenta en mezclar a agricultores y anticastristas durante toda la información, recoge testimonios de algunas mujeres de la manifestación contra Cuba, cita los textos de sus pancartas, pero de las otras cuatro no se nombra ni el motivo de su convocatoria. Por el titular supimos que hubo seis manifestaciones, pero nos quedamos sin saber cuáles eran las que no protagonizaban ni anticastristas ni agricultores.
En la web, el diario El Mundo también ofrece un Album de la Cumbre, donde recogen 23 fotos. En todas ellas aparecen diferentes momentos de los líderes, sus parejas o de los trabajadores que han colaborado o dado ambiente al entorno, concretamente un fotógrafo con el fondo de banderas o una instantáneo de los músicos de la banda refugiándose de la lluvia. Sólo hay una foto que recoge a alguien que ni es mandatario, ni invitado oficial, ni trabajador de la cumbre. En ella aparece la presidenta de Madres y Mujeres Anti-Represión (MAR), Sylvia Iriondo, colocando un crespón negro sobre la bandera de Cuba durante una rueda de prensa de exiliados cubanos en Estados Unidos en el Colegio Mayor Calatrava de Salamanca. Por supuesto, ninguna foto de las manifestaciones, menos aún de la de apoyo a Cuba y Venezuela con miles de asistentes.
Este método de una foto con contenido anticastrista insertada entre el álbum de fotos oficiales de los invitados también lo hace ABC. Bajo el título La Cumbre en imágenes ofrecen 20 fotografías, todas ellas de mandatarios, menos una, la de un hombre que porta un cartel que dice "Abajo la dictadura de Fidel".
Sobre las manifestaciones, en el ABC se hace una referencia en estos términos cuando se escribía sobre Hugo Chávez: "Tampoco participará, en principio, en la marcha y el posterior festival que grupos solidarios con los regímenes de Cuba y Venezuela han convocado para hoy en Salamanca, según declararon a ABC fuentes de la Presidencia venezolana. Estos portavoces no explicaron el motivo de su ausencia en un controvertido acto, en el que la ilegalizada Batasuna tiene intenciones de participar y en la que se había anunciado en las últimas semanas que contaba con las intervenciones de los presidentes Hugo Chávez y Fidel Castro en el festival solidario con las «revoluciones cubana y bolivariana»". Otro texto del mismo periódico sigue insistiendo en la relación del independentismo vasco con la manifestación de solidaridad con Cuba y Venezuela y titula: "Partidarios de Castro y Chávez y grupos de independentistas se unen en Salamanca". Recuerda en la información que "La Plataforma Euskadi-Cuba, encargada de organizar el viaje a los residentes en el País Vasco, anunció hace días que miembros de la ilegalizada Batasuna, Ezker Batua yAralar tenían intención de asistir". Lo que informó el colectivo Euskadi-Cuba en un comunicado público es que ninguna organización vasca ha formado parte de la organización y convocatoria del acto de solidaridad con Cuba y que "que las personas que acudan a Salamanca están convocadas exclusivamente para manifestar su solidaridad a los pueblos de Cuba y Venezuela". Si el ABC coincidía con El Mundo en el asunto de las fotos, también coincide con El País en hacer referencia a la manifestación de solidaridad con Cuba y Venezuela sólo para remachar que participaba Batasuna.
Incluso alguna publicación anticastrista, como la revista Encuentro, fue más honesta reproduciendo una noticia de AFP titulada "Varios miles de personas asistieron a manifestación a favor de Castro y Chávez". Los periódicos españoles le superaron en militancia de oposición al gobierno cubano.
Sí informaron de las manifestaciones las agencias, lo que demuestra que el bloqueo informativo estaba en las direcciones de los periódicos. Efe tituló "Más 4.000 personas apoyan en la calle regímenes Cuba y Venezuela". No entendemos por qué, por ejemplo, a Venezuela se le considera régimen y no a México o a Panamá. El único país presente en la Cumbre cuyo jefe de Estado no pasa por las urnas es España, donde existe un régimen monárquico.Ya fuera de Madrid, en La Vanguardia no encontramos ninguna referencia a las manifestaciones. En el regional valenciano "Las Provincias" se limitan a señalar un pie de foto con texto de Efe: "Distintas protestas tuvieron lugar ayer en Salamanca. La primera fue de agricultores que protestaban contra la política agraria del gobierno. Además se celebraron otras dos manifestaciones a favor y en contra de la política de Fidel Castro". Por supuesto, la foto de una mujer protestando contra el presidente cubano. Es decir, se olvidan de tres manifestaciones, confrontan por igual la de a favor de Cuba con 5.000-15.000 mil personas y la anticastrista con doscientas, y la foto es para esta última, la de menos asistencia de las seis. Sólo Gara hizo referencia a las manifestaciones para destacar la presencia de ciudadanos vascos e ikurriñas.
En conclusión, que para ver una fotografía o un testimonio de las manifestaciones críticas contra la Cumbre o de apoyo a Cuba o a Venezuela en español nos tenemos que ir al diario La Jornada de México. Allí la enviada Rosa Elvira Vargas y el corresponsal Armando G. Tejeda nos escriben sobre los miles de asistentes y recogen declaraciones de un indígena mapuche, un miembro de Ecologistas en Acción, un estudiante mexicano, un catedrático español de política internacional, entre otros. Es decir, a diferencia de los periódicos españoles, informó de lo que estaba sucediendo. Hasta el punto que el diario Gara de Euskadi recogió parte de la crónica de los mexicanos para mejorar su información.Sin duda, el modelo informativo de la prensa española para las manifestaciones convocadas en Salamanca con motivo de la Cumbre Latinoamericana era el coherente con su línea informativa y de opinión hasta entonces. Durante días estuvieron machacando en "informaciones" y editoriales contra los gobiernos cubano y venezolano: "...el inmerecido protagonismo que la dictadura castrista adquiere en ellas. Un protagonismo manejado con gran soltura por el eterno ausente, Fidel Castro, y que convierte sitemáticamente en categoría lo que no debería pasar de anécdota" (Editorial de El País 16 de octubre), "de Salamanca no sólo no va a salir ninguna condena a la dramática situación de los disidentes y los presos políticos de Cuba, sino que se va a otorgar a Castro un triunfo tan simbólico como práctico sin necesidad siquiera de que éste pise suelo español" (Editorial de El Mundo 15 de octubre).No deja de ser paradójico que los únicos gobiernos criticados por los medios españoles han sido los que han generado una masiva manifestación de solidaridad entre los ciudadanos, y que la manifestación más minoritaria de todas, la anticastrista con doscientas personas según la policía, haya sido la más reproducida en sus páginas y la única que ha tenido fotografías.Sirva el ejemplo para entender lo representados que están los españoles en sus medios de comunicación escritos y lo informados que puedan aspirar a estar los lectores de esos periódicos.

Las fronteras de la vida europea

Foto: Pepe08


Por: Hernán Diez *

El ingreso de inmigrantes africanos a las ciudades españolas de Ceuta y Melilla, situadas al norte de África, ya había despertado el interés del ex presidente español, José María Aznar, quien construyó la doble valla que actualmente separa a estas dos ciudades de Marruecos.
Las dos vallas de casi seis metros de altura están provistas de frondosos alambres de púas en su extremo superior y se encuentran separadas entre sí por un corredor de cinco metros. Dentro de este corredor y hacia ambos lados de las vallas los guardias vigilan permanentemente la zona.
Para cruzar estas vallas sin ser alcanzados por la guardia los inmigrantes deben trepar rápidamente una primera valla y de inmediato saltar la segunda. Esta operación requiere del uso de cientos de escaleras que deben ser armadas previamente con ramas. Si bien las posibilidades de pasar al otro lado son casi inexistentes, el gran número de personas que lo intentan, junto con la táctica repetida de tratar de tomar por asalto dos puntos distantes entre sí al mismo tiempo, ha sido una de las maneras de aumentar estas posibilidades, aunque sin mejores logros.
Durante la madrugada del jueves 6 de octubre se produjo uno de los intentos más fuertes de los últimos meses por cruzar esta frontera. El hecho coincidió con el arribo a Melilla de la vicepresidenta española, Teresa Fernández de la Vega, quien le comunicó alegremente a la prensa que sólo uno de los 500 africanos que lo intentaron logró pisar suelo español. De la Vega destacó además el "magnifico trabajo" desarrollado por las fuerzas de seguridad del Estado y del ejército "en la labor que tienen encomendada de la defensa de nuestras fronteras". Entre tanto la única persona que había logrado cruzar se hallaba en el Hospital Comarcal, en silla de ruedas, con numerosos cortes y contusiones en el cuerpo. Para entonces más de 290 subsaharianos ya habían sido detenidos por uniformados marroquíes, 6 personas habían muerto del lado marroquí aplastadas por la avalancha y al menos otras 30 resultaron heridas.
Esta no es la única forma de cruzar. Algunos lo hacen a nado, con embarcaciones muy precarias, o bien caminan por el borde de un acantilado, lo cual es aún más peligroso.
Pero a pesar de todas estas restricciones hay quienes logran traspasar la frontera.

Las irregularidades que se cometen con quienes han alcanzado suelo español son numerosas; una de ellas tiene que ver con la represión por parte de la Guardia Civil española, que en ocasiones ha causado serias heridas a los inmigrantes que trataban de cruzar la frontera. Otra de las más flagrantes irregularidades son unas "puertas" que se improvisaron en las vallas, que legalmente no deberían existir y que permiten devolver a los inmigrantes a Marruecos sin más ni más, lo cual viola la Ley de Extranjería española. Esta ley prevé que como inmigrantes indocumentados deben ser llevados a una comisaría y posteriormente identificados.
Mientras que una pequeña parte de los inmigrantes que cruzan las vallas son devueltos a Marruecos por estas "puertas", el destino de la mayoría suele hallarse en los llamados "centros de acogida para inmigrantes".
Debido a que España no tiene acuerdos bilaterales con los países del África subsahariana que les permitan a los inmigrantes retornar a su lugar de origen, estos son trasladados a los centros de acogida. Solo los nombres de estos centros pueden ilustrarnos la imaginación mejor que una descripción detallada: "Centro San Antonio de Ceuta" y "Fuerte de la Purísima Concepción de Melilla".
Desde estos "centros de acogida", donde permanecen en libertad, los inmigrantes posteriormente pueden dirigirse hacia otros sitios de España o de Europa en general. En el caso de los adultos, pasan a ser carne de explotación a buen precio. En el caso de los menores, su suerte puede ser aún peor.
Diferentes agencias, diarios, programas, todos serios, tratan el tema con rigor meteorológico: la marea sube, la temperatura está en ascenso, los negros mueren en la frontera... Entienden que el asunto es de orden natural.
Las mismas agencias, diarios y programas, hablan del "problema de la frontera". Pero el problema no es que los africanos crucen el cerco, sino que crucen el límite de su situación de vida. El problema español es que los inmigrantes africanos crean que tienen derecho a una vida en España. Este problema español es un problema europeo.
Por esta razón es que la respuesta de la Unión Europea a su problema consiste sobre todo en cercenar los derechos de quienes han logrado cruzar sus fronteras. Puesto en otras palabras: "aquí estos inmigrantes solo tienen derecho a morir de otra manera".

Sin embargo los negros de África tenían derecho a una vida en América, por eso los que no murieron en los barcos llegaron a estas tierras como esclavos.
Pero el "problema de la frontera" no es nuevo. Human Rights Watch realizó investigaciones acerca del trato a los inmigrantes en España durante julio, octubre y noviembre de 2001, y posteriormente en marzo, mayo y octubre de 2002. El trabajo señala particularmente el abuso del que son víctimas "los niños inmigrantes no acompañados de Ceuta y Melilla".
Según este informe los chicos que inmigran desde Marruecos son llevados a los centros de acogida para inmigrantes, que es lo reglamentado por el artículo 157 de la Ley de Extranjería de España. En estos "centros" son golpeados y maltratados tanto por el personal español como por el resto de los inmigrantes mayores.
En general, al momento en que se realizó esta investigación, los centros de acogida para inmigrantes se hallaban en muy malas condiciones, e incluso uno de ellos, el Centro San Antonio, disponía de una "celda de castigo" en la que los niños podían permanecer recluidos en aún peores condiciones por períodos de hasta una semana.
Clarisa Bencomo, investigadora de la División de Derechos del Niño de Human Rights Watch, precisa al respecto que "los funcionarios españoles violan los derechos humanos de estos niños migrantes para forzarles a regresar a Marruecos y los funcionarios marroquíes los castigan por haberse ido".
Recientemente el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero ha propuesto crear una tercera valla en la frontera, operación en la que se vería involucrada la empresa española Indra.
Al mismo tiempo un diplomático español ha señalado a la prensa que la Unión Europea destinó al desarrollo de África durante los últimos 10 años unos 2.150 millones de dólares. Sobre lo que les ha costado -y les sigue costando- a los africanos el desarrollo europeo no existen cifras.

* Periodista, colaborador de @DIN.

FUENTES:

"España y Marruecos maltratan a los niños migrantes". Human Rights Watch, Madrid, 7 de mayo de 2002.
"La ONU debe examinar política inmigratoria". Human Rights Watch, Nueca Cork, 12 de noviembre de 2002.
Alicia Fraerman; "Otro salto a la esperanza y la represión". IPS, Madrid, 27 de septiembre de 2005.
Tito Drago; "Del muro de Berlín a Ceuta y Melilla". IPS. Madrid, 5 de octubre de 2005.
Sara Sanz; "Seis inmigrantes mueren en el lado marroquí de la frontera en una avalancha". Melilla Hoy, 7 de octubre de 2005.
Caqui Sánchez; "El gobierno traslada a Marruecos a 70 inmigrantes de Mali que entraron en Melilla". Melilla Hoy, 7 de octubre de 2005.

Más información en: www.abrepalabras.tripod.com

La cruda verdad sobre la guerra de Irak

Ahmed Amr*


Foto: LHall - Progressive Photojournalism.

Último párrafo de la 1ª Parte:
Cuando logremos nuestro proyecto imperial en el Golfo, los estadounidenses acreditarán haber inventado una nueva clase de fraude imperial -exportación de divisas en gran escala. Las cifras en dólares involucradas en esta estafa son asombrosas. Sólo este año, nuestro déficit comercial excederá los setecientos mil millones de dólares. Sin nuestros dólares frescos los acuerdos con los monarcas absolutos de Kuwait y Arabia Saudita y nuestro actual control del petróleo iraquí, es improbable que el mundo vaya a continuar absorbiendo nuestras astronómicas cantidades de divisas a cambio de sus productos manufacturados. Nuestro despliegue militar en el Golfo no es para proteger nuestra "way of life", sino más bien nuestro estándar de vida.

2ª Parte

Tampoco debemos olvidar a la inmoral minoría del ala derecha que aceptará nuestro dinero como un dulce presente que justifica los costos en sangre y en recursos de invadir a Irak. En una investigación anterior usé hechos y cifras para argumentar que dados los crecientes costos de nuestra agresión militar a Irak ya no tiene sentido ni da alguna ganancia. Si nuestro interés nacional en la región fuera seriamente reexaminado, no tendríamos un solo soldado en la región del Golfo. Nosotros tendríamos que salir de Irak: nosotros deberíamos salir de Kuwait, Arabia Saudita y Qatar.
Cuando nuestros altos funcionarios pregonan el "interés nacional" en Medio Oriente están hablando del dólar. El imperativo de exportar divisas es el componente crucial de nuestra no declarada agenda en la región. Pero como todo otro negocio imperial, los beneficios deben ser críticamente sopesados frente a sus ruinosos y crecientes costos. En primer lugar si nosotros no estuviéramos allí los terroristas no estarían aquí. No se los ve, al menos, atacando a Suecia o a Canadá. Cada dólar gastado en seguridad local debe ser incorporado a la cuenta que forma parte del costo del fraude exportador de dólares. Agréguele los costos de la guerra en Irak.
Segundo, debido a que tenemos cautivo al mundo con un solo producto -el petrodólar- no producimos casi nada más. Solo un 11% de la fuerza de trabajo estadounidense está ocupada en la industria. Exportar divisas es un negocio mucho más lucrativo. ¿Para que van a complicarse los EEUU haciendo trabajos de verdad? Los EEUU están des-industrializando su economía a pasos agigantados y sus restos oxidados desparramándose en zonas urbanas de toda la nación. Lo que parece una gran cosa para los consumidores estadounidenses significa en cambio una catástrofe para los trabajadores.
Tercero. Los dólares que exportamos no se evaporan en el aire. Los extranjeros que los adquieren, -llámense chinos, japoneses, europeos o árabes- terminan invirtiéndolos en activos financieros en los EEUU. Ellos financian de buen grado nuestra deuda nacional -pero también cobrarán con placer, en las próximas décadas, los intereses que pagarán nuestros hijos.
Se suele argumentar que debemos depender de los kuwaitíes y de los sauditas para mantener en valores razonables el precio del petróleo. Pero ahora con el aumento internacional de la demanda de emergentes gigantes económicos como la India y China, el mundo necesitará un nuevo Arabia Saudita cada decenio, para poder responder a la demanda. Bienvenida el alza del petróleo. Aun cuando todo el planeta extraiga petróleo a todo vapor -todo barril por marginal que fuere superará los sesenta dólares en un mercado altamente competitivo.
La OPEC (Organización de Países Exportadores de Petróleo) ya no es más calificada como un "cartel". Todo lo que están haciendo estos días es editar prensa que conforma y guía los precios posteriormente.
En términos de desnudos intereses económicos americanos, el Imperio está costándonos mucho más de lo que vale en realidad. Los movimientos pacifistas deben advertir a los ingenuos miembros del Partido a favor de la guerra, que piensan que la guerra en contra de Irak es buena para los negocios. Necesitamos advertir a esa gente que, además de ser totalmente amorales y antiéticos con respecto a esta guerra, también son muy malos estudiantes de Economía. Vamos a ver cómo reaccionan cuando se den cuenta de que la invasión a Irak está haciéndonos perder dinero, y demás está inflando más de la cuenta la deuda nacional, sin ahorrarles un centavo en las estaciones de servicio.
Naturalmente, hay gente en los altos lugares de toma de decisiones que no tendrán en cuenta lo que aquí hablamos acerca de una permanente y veloz retirada de las tropas -a pesar del alto precio económico que está pagando la Nación. Necesitamos estar conscientes de que nuestra alienada política en al Medio Oriente está hartamente influenciada por el loby israelí. En los círculos políticos, ahora estos lobistas se conocen como los "neo-cons". Hasta adonde les concierne a ellos, cuando Norteamérica pierde un dolar ellos ganan un centavo, y esa transacción es para ellos muy buena.
Como lo sabe todo político en Washington, los neo-cons son una fuerza de la que hay que cuidarse -y no solamente por su influencia en los medios masivos de comunicación y sus tanques y arsenales de alto calibre. Este pequeño elemento doméstico nunca permitirá que se promocione su extraña agenda basada en los meritos de la sangrienta represión del pueblo palestino. Norteamérica en nada se beneficia con la ocupación militar israelí en el flanco oeste, en Jerusalém, en Gaza o en las Alturas del Golán. Pero el loby israelí puede y de hecho castiga a cualquier político que se atreva a poner en duda sus ridículas demandas por la masiva ayuda que se le brinda a Israel para financiar su desmedido apetito de robar las tierras que son propiedad de otras personas. Los neo-con apuestan a la invasión de Irak pues sirvió para desestabilizar la región y redibujar el mapa del Oriente Medio y de este modo le da a Ariel Sharon mucha más ayuda para que consolide su apropiación de los territorios ocupados y también ayuda a desviar la atención que tanto se presta a Israel, debido a la viciosa represión que ejerce sobre los Palestinos. A los neo-cons les gusta llamar "destrucción creativa", a estas políticas de desestabilización. Verdaderamente, es muy apropiada esta descripción de su política, que destruye las casas de los Palestinos para crear exclusivamente asentamientos judíos. Estos pirómanos incendiarios siempre están de pie, alrededor del infierno en el Golfo, cantando "Arde bebé, arde..!"
La política exterior norteamericana en la región reúne dos lobies -uno que propugnan los saudíes, quienes promocionan las virtudes de lo que llaman "actuales exportaciones", y el loby israelí, el cual es guiado por la agenda de Likudniks en Tel Aviv. Esta non-sancta alianza entre el rincón Amen de Israel y el clan Saudí puede parecer rebuscada. Para ser ciertos, ellos no comparten los mismos objetivos. Pero sin la bendición del loby israelí, los medios de comunicación masivos no podrían estar tan entusiastamente silenciosos acerca de los lucrativos negocios actuales de exportación de Norteamérica.

Siempre he creído que muchos norteamericanos pueden volverse expertos en cuestiones del Medio Oriente sólo leyendo un poquito y dos o tres días de seminarios dictados por académicos que no estarían consustanciados por los ideales ni de los saudíes ni de los israelitas. Uno de los grandes logros en los anales de la campañas de propaganda ha sido la habilidad de nuestros grandes señores de la comunicación social, de hacernos dependientes de los neo-con y los expertos de Likudnik para razonar la aventurera política extranjera de Norteamérica en esa región. Esos mismos expertos neo-cons que nos convencieron de que Irak tenía armas de destrucción masiva y que estaba ligada a Al Qaeda todavía desfilan como autoridades y expertas autoridades en la materia. Los gurús neo-cons y los oráculos que pronosticaron un mundo mejor y más justo ahora están impulsando la "teología de la liberación" en el Gran Oriente Medio -sabiendo muy bien que la última cosa que Bush quiere es la democracia en Arabia Saudita o Kuwait. Judith Miller, la que colaboró junto a sus amigos en altos cargos para planear y ejecutar este espectacular fracaso de la inteligencia norteamericana es aclamada como un héroe por la prensa libre, mientras que Cindy Sheehan es acusada de traición y tratar de autopromocionarse por demandar un poco de sensatez en las respuestas de los cómplices de Miller en la Casa Blanca.
Es fácil enredarse en la última absurda respuesta anglo-americano a la reciente sorpresa del desarrollo irakí. Vamos a ver: los arquitectos de esta guerra ni siquiera esperaban una insurgencia. Sólo esta semana la administración Bush hizo conocer que la estrategia del Pentágono estaba resultando muy buena. Un pocos días después, ellos declaraban que las fuerzas americanas estaban cambiando sus tácticas. Imagínense.
Moviéndose al paso de la administración Bush, los clones de Judith Miller en los medios masivos de comunicación impertinentemente ignoraron a los cientos de miles de personas que pidieron paz en movilizaciones callejeras en Washington, protestando por esta demente e infructuosa guerra. ¿Puede sorprendernos acaso que los mismos operadores de los medios que maneja Likudnik, quienes trataron de vendernos esta invasión, ahora intentan silenciar a la mayoría de los norteamericanos que quieren poner fin a este sangriento e inútil conflicto?
Cualquier observador honesto concluye que la guerra con Irak es la mayor metida de pata y que tanto Bush como Blair están enmarañados en las imprevistas consecuencias de esta inmoral e ilegal guerra motivada por crudas especulaciones económicas que se han dado vuelta y que ahora resultan ser la fórmula de generar el rojo, no sólo en las cuentas bancarias sino también en el derrame de inocente sangre iraquí. Lo que sí es cierto es que la administración Bush subestimó mucho las pérdidas norteamericanas en este conflicto -no sólo en vidas humanas, cerca de 2.000 muertos y 15.000 heridos. En términos de costos, la expedición está casi al 300% fuera de lo presupuestado y los gastos se están apilando a un promedio de 5 billones de dólares por mes. Muchos expertos concuerdan en que esta guerra ha incrementado la amenaza del terror, radicalizando a una nueva generación de militantes y encendiendo una guerra civil.
Bush necesita dejar de lado esta "noble causa", que no es más que una charada y tratar de explicar -aún a los más crédulos de sus partisanos- exactamente lo que los Estados Unidos saca de este asunto tan malo. Vamos a ver si puede probar que los Estados Unidos todavía puede obtener alguna ventaja económica que justifique la pérdida de vidas humanas, tanto de iraquíes como de americanos. Si se diera el caso de que esta sangrienta aventura es tan dulce asunto, entonces, los soldados desplegados en Irak deben ser pagados como los 20.000 soldados mercenarios que hemos alquilado para hacer de resguardo en contra de los insurgentes. Sería un muy infortunado precedente de tener norteamericanos haciendo el mismo trabajo sucio por menos pago. Si nosotros, como nación, queremos enviar a nuestros jóvenes a matar y morir por la moneda corriente de su país, pues seguramente ellos podrán querer compartir el botín de guerra. También querrán saber la exacta naturaleza de su misión de "protección al dólar". Y algunos de ellos incluso podrían decidir de que sus vidas son mucho más valiosas en dólares canadienses o incluso en el sector privado.

Esta guerra terminará cuando los norteamericanos, especialmente aquellos que la apoyan, se den cuenta de la cruda verdad acerca de la guerra con Irak. No es por petróleo o para desparramar la bendita democracia. Es acerca del déficit comercial y el dólar. Y aún esta excusa es una proposición de pérdida de dinero. Una vez, nosotros alcanzamos el consenso de finalizar la guerra en Vietnam -basada en consideraciones racionales y sensatas de nuestros intereses nacionales. Nosotros abandonamos el Canal de Panamá y cerramos nuestras bases en las Filipinas y aceptamos un armisticio en Corea basados en un análisis de que era bueno para nosotros, no para ellos. La Guerra fría terminó cuando ambos, los soviéticos y los norteamericanos se sentaron y re-evaluaron los costos y beneficios de este prolongado conflicto. La intervención militar en el Golfo es sólo un mal negocio y nosotros debemos retirarnos inmediatamente, porque el costo sólo aumentará y sólo hay una muy pequeña recompensa si continuamos con este sangriento conflicto.

* Editor de www.nilemedia.com una cyber-revista orientada a informar con lucidez sobre el mundo en general y Medio oriente en particular. Traducción para @DIN: Amalia Beatriz Domínguez.

La cruda verdad sobre la guerra de Irak

Foto: Mattluce. @DIN.

Por: Ahmed Amr*

(1ª Parte)

Cotidianamente llegan sin falta a los puertos de los EEUU, contenedores cargados de mercancías de todo el mundo. Entre otros, electrónica japonesa, autos europeos, textiles chinos e indios y petróleo árabe y venezolano. Y se distribuyen por todo el territorio desde el Golfo de México hasta Canadá, incluidos cuatro millones de crudo diarios. Al cabo de cada uno y de todos los días 5 mil millones de dólares de mercaderías y servicios se asientan en suelo estadounidense. Pero el valor de estos productos es muy superior debido a que en su mayor parte se producen con sangre, sudor y lágrimas de los trabajadores del tercer mundo, que sólo ganan unos pocos dólares por día.
A cambio de esta montaña de tesoros importados, los EEUU envían contenedores cargados con armas, aviones civiles, alta tecnología, productos agrícolas y farmacéuticos, sobrevaluados. En términos de su desvalorizado dólar, los EEUU exportan diariamente tres mil millones de dólares en bienes y servicios.
Cuando se importa más de lo que exporta, se termina con un déficit comercial. Sin ir más lejos este año terminaremos con un déficit comercial de 2 mil millones diarios de promedio.
Contrariamente a lo que popularmente se cree, los EEUU son los productores menos competitivos del mundo. Desde 1976 los estadounidenses han venido generando consecutiva y exponencialmente déficit comerciales. El déficit comercial mide ciertamente la incapacidad del país de manufacturar productos que puedan competir en el mercado global. En las últimas tres décadas nuestros productos manufacturados han sido juzgados por nuestros socios comerciales o como muy caros o como de baja calidad o ambas cosas. Hay que convencerse de que si excluimos la exportación de armas y municiones -una industria en que nos destacamos-, nuestro déficit tradicional aumentaría unos 180 mil millones más.

Usted debería preguntarse por qué el resto del mundo se traga este enorme desbalance comercial de la mayor economía del planeta. La respuesta es muy simple -los EEUU producen una única divisa-: el dólar. Y todos los días nosotros exportamos dos mil millones de billetes nuevos para enfrentar nuestro diario déficit comercial.
En efecto, el Tesoro de los EEUU manufactura el 40% del total de nuestras exportaciones. Ahora bien, ¿porque tomaría nuestro papel moneda el resto de la humanidad si no tiene intenciones de usarla para comprar nuestras manufacturas?
Nuevamente la respuesta es simple - para comprar nuestros valores, nuestros bonos del tesoro y petróleo.
Este último item parece desconcertante. ¿Por qué necesita dólares el resto del mundo para comprar petróleo de un país que importa 12 millones de barriles diarios? Porque el petróleo se cotiza y se vende en dólares. Los países que tienen una fuerte dependencia de la importación de petróleo - como China, Japón y Europa Occidental- están obligados a disponer de cantidades de dólares para comprar petróleo en los Petro-imperios del Golfo.
De allí se deriva también otro beneficio, las economías petróleo dependientes tienden a invertir sus dólares en instrumentos de corto plazo del Tesoro -financiando así nuestro déficit y proveyendo créditos fáciles que alimentan nuestra propia burbuja.

Una parte sustancial de los petrodólares se vierte eventualmente en las arcas de los soberanos de los países petroleros, reciclándose en bonos estadounidenses, en propiedades y en valores de largo plazo. Los contratistas militares estadounidenses y británicos -como Halliburton- también celebran multimillonarios contratos en dólares con las monarquías del Golfo.
El botín generado por los enormes ingresos petroleros kuwaitíes y sauditas de estos dictadores hereditarios incluye el lavado de dinero a gran escala -ayudados y alentados por algunas empresas inversoras como el grupo Carlyle, la firma de la que el precedente secretario de estado James Baker era socio principal. George Bush padre y el Primer Ministro John Major también trabajaron en esta organización.
El primer ministro continua balbuceando incoherencias sobre la británica tradición de mantenerse "hombro a hombro" con los EEUU. Bueno, nuestros primos británicos abandonaron por conveniencia esta tradición durante la guerra de Vietnam. No estuvieron junto a nosotros cuando invadimos Panamá y criticaron nuestra intervención en Centro America. Pero parecen hallarse más que entusiasmados aceptando la invitación como nuestros socios bélicos en el Medio oriente, aunque Gran Bretaña sea un país exportador de petróleo.
¿Porqué será? ¿tendrá que ver con los 50 mil millones de dólares en armas vendidas a Saudi Arabia? O ¿estará más interesado Blair en las atractivas inversiones en petrodólares de Kuwait y Arabia Saudita? Creo que Tony está pensando en el después y en ser tan rico como John Major. Los sauditas entendieron siempre la importancia de las recompensas para cuando dejen sus funciones los ex Primeros Ministros y los ex Presidentes.

Si usted puede digerir el par de párrafos precedentes, comprenderá fácilmente cuales son las razones que tienen EEUU y Gran Bretaña para ser tan inflexibles en su decisión de ejercer la hegemonía sobre la región del Golfo. "Nada de sangre por petróleo" ha sido largamente el grito de batalla de quienes se oponen a la intervención militar directa de los EEUU en Medio Oriente. Es un eslogan que no suena sincero porque las compañías estadounidenses siguen pagando el ascendente precio del crudo árabe. Los que califican la guerra de misión "altruista" deben saber que los EEUU solo dependen del Golfo en un 12% diario de su consumo de petróleo y sólo en un 5% del total de energía que necesita. Un 40% procede de Texas, Alaska y Louisiana y la mayor parte del crudo que importamos se origina en Canadá, México y Venezuela.
Y para Downing Street también es una estupidez eso de "nada de sangre por petróleo" según las cifras de las exportaciones británicas.
Sobre el racional argumento de la imperial obsesión en Medio Oriente, los estadounidenses deben comprender que no se trata meramente de "crudo": Nuestros soldados y "marines" estan matando y muriendo para coercionar a un mundo hambriento de petróleo a acumular dólares estadounidenses para futuras compras de petróleo a Kuwait y Arabia saudita.
Pareciera que no existe una gran diferencia y que ese eslogan antiguerra es una tontería. Sin embargo es una diferencia que permite poner una coraza de hierro contra aquellos que todavía compran la tonta idea de que estamos en la región para promover la democracia y exportar "nuestros valores". En realidad nosotros instalamos guarniciones militares en la región para mantener el status del dólar como medio internacional de pago y convencer al mundo para que acepte nuestros déficit comerciales como un derecho de los EEUU. Estamos haciéndole al mundo una oferta que no puede rechazar.

Cuando logremos nuestro proyecto imperial en el Golfo, los estadounidenses acreditarán haber inventado una nueva clase de fraude imperial -exportación de divisas en gran escala. Las cifras en dólares involucradas en esta estafa son asombrosas. Sólo este año, nuestro déficit comercial excederá los setecientos mil millones de dólares. Sin nuestros dólares frescos los acuerdos con los monarcas absolutos de Kuwait y Arabia Saudita y nuestro actual control del petróleo iraquí, es improbable que el mundo vaya a continuar absorbiendo nuestras astronómicas cantidades de divisas a cambio de sus productos manufacturados. Nuestro despliegue militar en el Golfo no es para proteger nuestra "way of life", sino más bien nuestro estándar de vida.

(continuará)

* Editor de www.nilemedia.com una cyber-revista orientada a informar con lucidez sobre el mundo en general y Medio oriente en particular. Traducción para @DIN: Susana Merino.

Terrorismo británico en Irak

Los dos espías británicos mientras permanecieron detenidos en una comisara iraquí. Foto: Essam al-Sudani/Vikrum.

Por el Dr. Elías Akleh
Uruknet Info
Traducción para @DIN, Susana Merino

Los iraquíes, los árabes y los musulmanes de los países vecinos saben bien que en Irak la mayoría de los ataques terroristas, especialmente los realizados con los coches-bomba son perpetrados por los británicos, los estadounidenses y los israelíes. Saben igualmente muy bien que el terrorista Abu Musab Al Zarqawi y su "Al-Qaeda en Iraq" son una invención de las fuerzas de la coalición para justificar su presencia. Innumerables evidencias confirman este hecho. El arresto de dos agentes británicos, disfrazados de árabes y tratando de estacionar un coche-bomba, la última semana, en el centro de Basora durante el festival Karbala y cuando se hallaban reunidos más de 3000 peregrinos, es la última de estas evidencias.
En un artículo anterior titulado "La estrategia americana del terror en Irak" relaté que la actividad terrorista norteamericana en Irak tiene por objetivo incitar a la guerra civil y alienar a la resistencia iraquí. Ni los buenos ciudadanos británicos y estadounidenses ni sus mismas tropas destacadas en Irak pueden comprender que sus gobiernos cometan acciones tan terribles. Después de todo estos dos países están sacrificando a sus jóvenes para liberar a los iraquíes y no para asesinarlos. El artículo fue duramente criticado por las tropas estadounidenses destacadas en Irak y declarando que están allí para ayudar a los iraquíes a reconstruir sus vidas. Muchos otros británicos, norteamericanos —tanto tropas como los reporteros independientes— comentan reiteradamente que muchos soldados, latinoamericanos, africanos y británicos son mercenarios pagados cientos de veces más que el resto para perpetrar ataques terroristas. Los líderes británicos y los norteamericanos han conducido a sus tropas a la guerra de Irak. Cuando uno recorre la historia descubre los extensos antecedentes de estos líderes que han decepcionado a su pueblo llevándolo a aterrorizar otros países.
Los dos operadores británicos arrestados por la policía de Basora y luego liberados mediante un operativo militar británico, fueron identificados por la BBC "como miembros de las fuerzas especiales de élite SAS" (http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/424614.stm). Estaban disfrazados con pelucas y ropas árabes. Fuentes iraquíes narran que la policía estaba observándolos y que cuando intentaron aproximárseles, dispararon a los dos policías y trataron de escapar de la escena. La policía iraquí los persiguió, los detuvo y encontró gran cantidad de explosivos en su auto, aparentemente preparado para estallar mediante el accionamiento de un control remoto, en el populoso mercado de Basora.
La presencia del SAS en Irak fue descubierta el 30 de enero del corriente año cuando un avión Hércules se precipitó cerca de Bagdad matando a algunos militares británicos luego de haber dejado unos 50 miembros del SAS, destinados a luchar contra las guerrillas iraquíes, en el norte de Bagdad.
El SAS (Servicio Aéreo Secreto) es un regimiento secreto del ejército británico. Fue creado en 1941 para llevar a cabo raids aéreos contra las líneas alemanas en el norte de África. Actualmente forma parte de las Fuerzas Especiales del Reino Unido junto al Servicio Especial de la Armada y al Regimiento Especial de Reconocimiento. Su papel incluye inteligencia detrás de las líneas de ataque enemigas, guerra contrarrevolucionaria, seguridad de los más importantes dignatarios británicos, conducción de misiones militares sin implicancia del gobierno británico, entrenamiento de fuerzas especiales de otras nacionalidades y operaciones de contra-terrorismo.
El SAS ha desarrollado muchas misiones militares a través del mundo. Entre 1958-59 combatió a los rebeldes contrarios al sultán Jebell —Akhdar en Omán. Actuaron también contra otra insurrección en Dhofar, Omán 1970-77. Lucharon contra la guerrilla en Borneo entre 1963 y 66 durante la confrontación entre Indonesia y Malasia. Operaron en Aden en 1964/67 antes de la retirada de las tropas británicas. Durante la guerra de las Malvinas en 1982, el SAS cubrió operaciones en San Carlos antes de la llegada de las tropas británicas. En la guerra del Golfo de 1991 penetraron profundamente en las líneas del ejército iraquí con el objeto de destruir los lanzadores de misiles Scud y realizar inteligencia. Se ha informado también que fueron ellos los que incendiaron los pozos de petróleo en Kuwait.
Algunos de los SAS han ayudado a los luchadores afganos durante la invasión soviética a Afganistán de 1980 Tienen también un campo especial en Escocia para entrenarse en el derribo de helicópteros rusos.
Los SAS estuvieron también muy comprometidos, desde sus comienzos en 1969, en el conflicto británico con Irlanda del Norte. Al principio operaban abiertamente con su propio uniforme pero luego infiltrados en el IRA en el que estuvieron involucrados en las bombas terroristas. El bien conocido ataque con bombas que mató a 29 civiles en 1998 en Omagh, fue ejecutado por un doble agente informó el Sunday Herald (http://www.sundayherald.com/17827). El diario incluyó también la confesión de otro miembro del SAS infiltrado en el IRA entre 1981 y 1994 pagado por las fuerzas armadas británicas. Este personaje ayudó a desarrollar un nuevo tipo de bomba activada mediante flashes fotográficos para neutralizar los dispositivos de control remoto activados mediante señales de radio del ejército. (http://www.sundayherald.com/print25646). Otro infiltrado conocido por su nombre clave "Stakeknife" se hallaba aun en actividad en diciembre de 2002. Su comandante le permitió realizar una gran cantidad de asesinatos terroristas con el objeto de protegerlo dentro del IRA. (http://www.sundayherald.com/29997). A fines de 2002 los diarios consignaron evidencias verificables de que el ejército británico había recurrido a sus infiltrados en las organizaciones terroristas para llevar a cabo asesinatos por encargo. Tal el caso del defensor de los derechos humanos Pat Finucane que fue asesinado en 1989 por la Asociación de Defensa del Ulster Protestante (UDA). El infiltrado proporcionó a la UDA la información que necesitaba la IDA para asesinar a Finucane. (http://sundayherald.com/29997).
La explosión de autos comenzó en Irak pocos meses después de la ocupación Los primeros ataques estuvieron dirigidos al cuartel general de la ONU en Irak que obligó a las naciones Unidas a retirar sus empleados La Cruz Roja y la embajada de Jordania fueron dos de los blancos inicialmente elegidos. Luego atacaron con coches-bomba varias mezquitas y líderes religiosos y finalmente la frágil policía iraquí se transformó en el blanco principal. El denominador común de estos ataques es curiosamente el estar dirigidos a blancos iraquíes más que a las fuerzas de ocupación. No tiene el menor sentido que Al-Qaeda y Al-Zarqawi, vengan supuestamente a Irak para luchar contra los americanos y ataquen en cambio a civiles y policías. Haciéndolo las fuerzas de ocupación encontrarían mayores excusas para quedarse. Mientras tanto Bush y Blair continúan diciendo que el ejército iraquí es muy débil y que por lo tanto no podría defender a los iraquíes de los terroristas. Por lo cual resulta imperioso que las tropas americanas y británicas se queden en Irak para luchar contra el terrorismo y ayudar a los iraquíes a defenderse.
Existe consenso en que estos coche-bomba se hallan diseminados por las Fuerzas armadas extranjeras (Americanas, Británicas e Israelíes) en Irak para sembrar el caos. El exilado médico iraquí Imad Khadduri, relató que los conductores árabes han encontrado bombas dentro de sus coches luego de haber sido detenidos e interrogados en algún puesto de control americano. El blog Bagdad Burning informó en Mayo de 2005 que testigos oculares vieron a patrullas americanas poner bombas en Ma’moun, un área ubicada al oeste de Bagdad. . Abdel Hadi Al-Daraji, un alto oficial de Al-Sadr’s en la ciudad de Sadr acusó a los británicos de incentivar una guerra étnica armando coches-bomba en dirección a los civiles chiitas para luego culpar del ataque a los árabes sunitas. "Todos conocemos la agenda de los ocupantes" dijo Ellos son cómplices del Mossad (el servicio secreto israelí) y su intención es transformar a Irak en un inestable campo de batalla para poder controlar sus intereses en Irak. El Sheik Hassan Al-Zarqani, el portavoz de la milicia armada Mahdi encontró armas, explosivos y detonadores de control remoto en su coche. Y explicó: "Creemos que estos soldados estaban planificando un ataque a un mercado o a algún otro blanco civil". La rápida acción del ejército británico para liberar a los dos operadores del SAS antes de que pudieran ser interrogados tiende a corroborar la idea de que este incidente tiene implicancias mucho más profundas que lo que aparece en la superficie.
La actitud generalizada de muchos iraquíes puede sintetizarse en la siguiente reflexión de un chiíta que dijo "Creo que son los americanos los que están haciendo esto, tratando de culpar a los sunitas, de modo de provocar una guerra civil y controlar nuestras riquezas" Los reporteros internacionales Dahr Jamail y Juan Cole comenzaron a ver el tema de los coche-bomba desde el punto de vista iraquí. Cuando nos preguntamos a quienes benefician estos coches-bomba descubrimos que los únicos beneficiarios son las fuerzas de ocupación. Culpando de los coches bomba a la resistencia iraquí los americanos tratan de abrir una brecha entre la resistencia y los iraquíes más apacibles. Poniendo un día bombas en las mezquitas Chiítas y otro en las Sunitas lo que hacen es incitar al odio entre los partidarios de ambas religiones. La guerra civil entre los iraquíes es el último objetivo de la ocupación Los discursos de Blair y de Bush se dirigen a plantar las semillas de un conflicto religioso. Los medios corporativos de ambos lados del Atlántico cultivan esas semillas e informan que los coches bombas que causan estragos entre los civiles iraníes están impulsando a Chiítas, Sunitas Y Kurdos a una guerra civil. Con el objeto de incitar más aun el odio entre los grupos los medios corporativos informan sobre la "alarmante limpieza étnica" de Chiítas en los suburbios predominantemente sunitas de Bagdad. Para exacerbar aún más esta situación el ejercito norteamericano ha desplegado tropas kurdas y milicias chiítas en sus ataques a ciudades iraquíes, últimamente en Tal Afar y Ramad, matando sunitas y destruyendo sus casas como una manera de inflamar aun más el odio étnico. La política es dividir para conquistar y el plan último es dividir a Irak en tres sectores étnicos, Sunita, Chiíta y Kurdo. Esta división incluye una guerra civil y una limpieza étnica a gran escala que debilitará cualquier emergente gobierno iraquí, el que en consecuencia no podrá pedir el retiro de las fuerzas de ocupación. La división de la Federación yugoslava en 1990 en estados débiles y pequeños sirve de modelo para dividir Irak Este plan encaja perfectamente con los objetivos estratégicos de Israel que en 1982 propuso dividir a Irak, el más pujante país árabe en tres estado étnicos. La misma política puede observarse en Israel incitando a los palestinos a la guerra civil.

Que la muerte no nos gobierne

El vocero de los comuneros opositores a La Parota, Marco Antonio Suástegui, acompaña a Eugenia Galeana, esposa de Tomás Cruz Zamora, en el Hospital General de Acapulco. Foto: Karina Tejada, El Sur.

Por: Julio Carreras (h)

Dos campesinos, Miguel Ángel Mesino y Tomás Cruz Zamora fueron asesinados en México este fin de semana. No fueron "actos pasionales" ni "estimulados por el alcohol", como groseramente declaró el gobernador del estado de Guerrero en una de sus pocas apariciones ante la prensa. Los crímenes se perpetran en un marco de violencia extrema, suscitado en México por las voraces apetencias de empresas multinacionales, con la complicidad asalariada de los corruptos políticos que gobiernan, junto a sus jueces y policías.
Los campesinos perversamente eliminados tenían mucho en común: ambos eran humildes, vivían de su trabajo, eran ecologistas, eran dignos, eran valientes. La humildad de quienes son honestos es una característica proverbial desde el nacimiento de la especie humana. Se sabe que las personas pacíficas, sinceras, inteligentes, sensibles, se conforman con lo que obtienen por sus propios talentos, sin perjudicar a nadie. Mientras que los peores no dudan en mentir, acechar, asesinar o robar para obtener una acumulación de objetos que casi siempre los termina sepultando. De esta progenie perversa surgieron los primeros "reyes" y la casta obscena que la mentira histórica presentó como "nobleza".
Miguel Ángel Mesino, de 34 años fue asesinado con rifles de alto poder en pleno centro de Atoyac.
La Policía Investigadora Ministerial (PIM) informó que le descerrajaron nueve balazos de AR-15 y 9 milímetros en la cabeza y el pecho. En el fusilamiento también resultó herido con balas perdidas Romel Jaime Chávez, hermano del dirigente de la Unión Nacional de Organizaciones Campesinas (Unorca), Zohelio Jaime. Miguel Ángel era a su vez hermano de la dirigente de la Organización Campesina de la Sierra del Sur (OCSS), Rocío Mesino.
Por su parte, Tomás Cruz Zamora era miembro de los Comuneros Opositores a La Parota, como se llama a la organización espontánea de campesinos que se formó para resistir el desalojo forzoso y destrucción de miles de hectáreas por una presa hidroeléctrica impuesta a la población por el Tratado de Libre Comercio entre México y Estados Unidos. Lo baleó salvajemente uno de los campesinos sobornado por el gobierno, del mismo grupo que fuera acarreado en transportes públicos, agasajado con dádivas alimentarias y custodiado para dar quorum a una asamblea falsa donde se construiría la farsa de un supuesto "apoyo popular" al negociado del gobierno, algunos empresarios mexicanos, estadounidenses y el Banco Mundial.
Un mismo problema recorre hoy de Norte a Sur toda nuestra América Latina. Casi en cualquier parte donde uno mire, se presentan oscuros "fondos de inversión" camuflados bajo nombres diversos -La Parota, Majaz, Soja S.R.L, Barrik Gold, La Alumbrera-, cuya horrenda fachada mercenaria la dan policías enmascarados avanzando con armas de guerra. Tras ellos, en degradación creciente de valor*, una legión de contadores, abogados, jueces, señoritas que alguna vez mostraron sus cuerpos vendibles por las pasarelas, políticos de todos los partidos cuya única convicción es que en este mundo todo lo que importa se compra o se vende.
Del otro lado están los nobles, los dignos, los verdaderos dueños de la tierra, aquellos que fueron capaces de tomar en sus manos una herramienta para labrar la tierra, y obtener de ella los frutos sagrados con que supieron alimentar a sus niños y sus ancianos durante generaciones, sin quitarle nada a nadie. Los que no quieren que sus hermosos prados, montes o serranías se conviertan en lóbregos cementerios, impregnados por el cianuro, el glifosato, el negamón o la basura petrolífera. Se oponen a los planes de los Estados Unidos, el FMI, el Banco Mundial, el Club de Roma y la Trilateral, aquellos seres refinados y dignos que no desean para sus hijos un paisaje donde las aves más felices terminen siendo los cuervos.
Entonces si el mismo problema recorre de Norte a Sur nuestros países -y con particularidades diferentes también al mundo entero-, ¿qué hacer para evitar que nos gobierne, imponiéndonos su régimen de muerte? Unirnos, todos los humanos de cepa noble y buena, a lo largo y lo ancho del mundo, para ponerle freno a estas gavillas de inmorales asesinos, allí donde se presenten. Ya lo hicieron los primeros cristianos, después de la muerte de Jesús, derribando al imperio más poderoso del mundo.
Hoy tenemos una herramienta formidable: la tecnología. Hoy los criminales del mundo difícilmente quedan impunes: dondequiera que se presenten con sus almas perversas y sus armas cargadas por el demonio, hay una cámara digital, un teléfono celular, una laptop e internet. Por ello con toda humildad conmino, animo, recomiendo a mis hermanos campesinos, trabajadores, desposeídos de todo el mundo: procúrense cámaras digitales, aprendan a manejar internet, ejerciten sus mentes en la comunicación solidaria.
Si logramos que la inmensa mayoría de seres buenos e idealistas que habitan el mundo logre establecer una cadena de comunicación efectiva, instantánea, solidaria... la muerte no prevalecerá.

* En la ciencia de los colores, se llama "valor" o "tono" a la ausencia de matiz (es decir, todos los grises hasta el negro).

DISCURSO DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, HUGO CHÁVEZ FRÍAS, EN LA SEXAGÉSIMA ASAMBLEA DE LAS NACIONES UNIDAS

Cortesía de la Agencia Rodolfo Walsh
agenciawalsh@yahoo.com.ar

Excelencias, amigas y amigos, muy buenas tardes:
El propósito original de esta reunión ha sido desvirtuado totalmente. Se nos ha impuesto como centro del debate un mal llamado proceso de reformas, que relega a un segundo plano lo más urgente, lo que los pueblos del mundo reclaman con urgencia, como lo es la adopción de medidas para enfrentar los verdaderos problemas que obstaculizan e impiden los esfuerzos de nuestros países por el desarrollo y por la vida.
Cinco años después de la Cumbre del Milenio, la cruda realidad es que la gran mayoría de las metas diseñadas, pese a que eran ya de por sí modestísimas, no serán alcanzadas.
Pretendimos reducir a la mitad los 842 millones de hambrientos para el año 2015. Al ritmo actual la meta se lograría en el año 2215, ve a ver quién de nosotros estaríamos allí para celebrarlo, si es que la especie humana logra sobrevivir a la destrucción que amenaza nuestro medio ambiente.
Habíamos proclamado la aspiración de lograr en el 2015 la enseñanza primaria universal. Al ritmo actual la meta se alcanzará después del año 2100, preparémonos pues para celebrarlo.
Esto, amigas y amigos del mundo, nos lleva de manera irreversible a una amarga conclusión: las Naciones Unidas han agotado su modelo, y no se trata simplemente de proceder a una reforma, el siglo XXI reclama cambios profundos que sólo son posibles con una refundación de esta organización. Esto no sirve, hay que decirlo, es la pura verdad.
Esas transformaciones, a las que desde Venezuela nos referimos, al mundo, tienen para nosotros, desde nuestro punto de vista dos tiempos: el inmediato, el de ahora mismo, y el de los sueños, el de la utopía; el primero está marcado por los acuerdos lastrados por el viejo esquema, no le rehuimos, y traemos, incluso, propuestas concretas dentro de ese modelo en el corto plazo. Pero el sueño de esa paz mundial, el sueño de un nosotros que no avergüence por el hambre, la enfermedad, el analfabetismo, la necesidad extrema, necesita –además de raíces– alas para volar. Necesitamos alas para volar, sabemos que hay una globalización neoliberal aterradora, pero también existe la realidad de un mundo interconectado que tenemos que enfrentar no como un problema sino como un reto, podemos, sobre la base de las realidades nacionales, intercambiar conocimientos, complementarnos, integrar mercados, pero al tiempo debemos enten der que hay problemas que ya no tienen solución nacional, ni una nube radioactiva, ni los precios mundiales, ni una pandemia, ni el calentamiento del planeta o el agujero de la capa de ozono son problemas nacionales. Mientras avanzamos hacia un nuevo modelo de Naciones Unidas que haga cierto y suyo ese nosotros de los pueblos, hay cuatro reformas urgentes e irrenunciables que traemos a esta Asamblea, la primera, la expansión del Consejo de Seguridad tanto en sus categorías permanentes como en las no permanentes, dando entrada a nuevos países desarrollados y a países en desarrollo como nuevos miembros permanentes. La segunda, la necesaria mejora de los métodos de trabajo para aumentar la transparencia y no para disminuirla, para aumentar el respeto y no para disminuirlo, para aumentar la inclusión. La tercera, la supresión inmediata, seguimos diciéndolo desde hace seis años desde Venezuela, la supresión inmediata del veto en las decisiones del Consejo de Seguridad, ese vestigio elite sco es incompatible con la democracia, incompatible con la sola idea de igualdad y de democracia.
Y en cuarto lugar el fortalecimiento del papel del Secretario General, sus funciones políticas en el marco de la diplomacia preventiva, debe ser consolidado. La gravedad de los problemas convoca a transformaciones profundas, las meras reformas no bastan para recuperar el nosotros que esperan los pueblos del mundo, más allá de las reformas reclamamos desde Venezuela la refundación de Naciones Unidas, y como bien sabemos en Venezuela, por las palabras de Simón Rodríguez, el Robinson de Caracas: “O inventamos o erramos”.
En la reunión de enero pasado de este año 2005 estuvimos en el Foro Social Mundial en Porto Alegre, diferentes personalidades allí pidieron que la sede de Naciones Unidas saliera de Estados Unidos si es que continúan las violaciones a la legalidad internacional por parte de ese país. Hoy sabemos que nunca existieron armas de destrucción masiva en Iraq, el pueblo estadounidense siempre ha sido muy riguroso con la exigencia de la verdad a sus gobernantes, los pueblos del mundo también: nunca hubo armas de destrucción masiva y sin embargo, y por encima de Naciones Unidas, Iraq fue bombardeado, ocupado y continúa ocupado. Por eso proponemos a esta Asamblea que Naciones Unidas salga de un país que no es respetuoso con las propias resoluciones de esta Asamblea. Algunas propuestas han señalado a una Jerusalén convertida en ciudad internacional como una alternativa. La propuesta tiene la generosidad de proponer una res puesta al conflicto que vive Palestina, pero quizás tenga aristas que hagan difícil llevarlo a cabo. Por eso traemos aquí otra propuesta, anclada en la Carta de Jamaica, que escribió Simón Bolívar, el gran Libertador del Sur, en Jamaica, en 1815, hace 190 años. Ahí propuso Bolívar la creación de una ciudad internacional que sirviera de sede a la idea de unidad que planteaba. Bolívar era un soñador que soñó lo que son hoy nuestras realidades.
Creemos que ya es hora de pensar en la creación de una ciudad internacional ajena a la soberanía de ningún Estado, con la fuerza propia de la moralidad de representar a las Naciones del mundo, pero esa ciudad internacional tiene que reequilibrar cinco siglos de desequilibrio. La nueva sede de Naciones Unidas tiene que estar en el Sur, “¡El Sur también existe!”, dijo Mario Benedetti. Esa ciudad que puede existir ya, o podemos inventarla, puede estar donde se crucen varias fronteras o en un territorio que simbolice al mundo, nuestro Continente está en disposición de ofrecer ese suelo sobre el que edificar el equilibrio del universo del que habló Bolívar en 1825.
Señoras, señores, enfrentamos hoy una crisis energética sin precedentes, en el mundo, en la que se combinan peligrosamente un imparable incremento del consumo energético, la incapacidad de aumentar la oferta de hidrocarburos y la perspectiva de una declinación en las reservas probadas de combustibles fósiles. Comienza a agotarse el petróleo.
Para el 2020 la demanda diaria de petróleo será de 120 millones de barriles, con lo cual, incluso sin tener en cuenta futuros crecimientos, se consumiría en 20 años una cifra similar a todo el petróleo que ha gastado la humanidad hasta el momento, lo cual significará, inevitablemente, un aumento en las emisiones de dióxido de carbono que, como se sabe incrementa cada día la temperatura de nuestro planeta.
Katrina ha sido un doloroso ejemplo de las consecuencias que puede traer al hombre ignorar estas realidades. El calentamiento de los océanos es, a su vez, el factor fundamental detrás del demoledor incremento en la fuerza de los huracanes que hemos visto en los últimos años. Valga la ocasión para transmitir una vez más nuestro dolor y nuestro pesar al pueblo de Estados Unidos, que es un pueblo hermano de los pueblos de América también, y de los pueblos del mundo.
Es práctica y éticamente inadmisible sacrificar a la especie humana invocando de manera demencial la vigencia de un modelo socioeconómico con una galopante capacidad destructiva. Es suicida insistir en diseminarlo e imponerlo como remedio infalible para los males de los cuales es, precisamente, el principal causante.
Hace poco el señor Presidente de Estados Unidos asistió a una reunión de la Organización de Estados Americanos, a proponerle a la América Latina y al Caribe incrementar las políticas de mercado, la apertura de mercado, es decir, el neoliberalismo, cuando esa es precisamente la causa fundamental de los grandes males y las grandes tragedias que viven nuestros pueblos: el capitalismo neoliberal, el Consenso de Washington lo que ha generado es mayor grado de miseria, de desigualdad y una tragedia infinita a los pueblos de este continente.
Ahora más que nunca necesitamos, señor Presidente, un nuevo orden internacional, recordemos que la Asamblea General de las Naciones Unidas en su sexto período extraordinario de sesiones, celebrado en 1974, algunos de quienes están aquí no habían nacido, seguramente, o estaban muy pequeños.
En 1974, hace 31 años adoptó la declaración y el programa de acción sobre un nuevo Orden Económico Internacional, junto con el plan de acción la Asamblea General adoptó el 14 de diciembre de aquel año 1974 la Carta de Derechos y Deberes Económicos de los Estados que concretó el Nuevo Orden Económico Internacional, siendo aprobada por mayoría aplastante de 120 votos a favor, 6 en contra y 10 abstenciones –esto era cuando se votaba en Naciones Unidas–, porque ahora aquí no se vota, ahora aquí se aprueban documentos como este documento que yo denuncio a nombre de Venezuela, como irrito, nulo e ilegal, se aprobó violando la normativa de las Naciones Unidas, ¡no es válido este documento!, habrá que discutir este documento, el Gobierno de Venezuela lo va a hacer conocer al mundo, pero nosotros no podemos aceptar la dictadura abierta y descarada en Naciones Unidas, estas cosas son para discutirlas y para eso hago un l lamado muy respetuoso, a mis colegas los Jefes de Estado y los Jefes de Gobierno.
Ahora me reunía con el presidente Néstor Kirchner y bueno, yo sacaba el documento, este documento fue entregado cinco minutos antes, ¡sólo en inglés!, a nuestros delegados y se aprobó con un martillazo dictatorial, que denuncio ante el mundo como ilegal, irrito, nulo e ilegítimo.
Oíganme una cosa, señor Presidente, si nosotros vamos a aceptar esto, es que estamos perdidos, ¡apaguemos la luz y cerremos las puertas y cerremos las ventanas! Sería lo último: que aceptemos la dictadura aquí en este salón.
Ahora más que nunca –decíamos– requerimos retomar, retomar cosas que se quedaron en el camino, como la propuesta aprobada en esta Asamblea en 1974 de un Nuevo Orden Económico Internacional, para recordar algo, digamos lo siguiente, el Artículo 2 del texto de aquella carta, confirma el derecho de los estados de nacionalizar las propiedades y los recursos naturales que se encontraban en manos de inversores extranjeros, proponiendo igualmente la creación de carteles de productores de materias primas. En su Resolución 3.201 de mayo de 1974, expresó la determinación de trabajar con urgencia para establecer un Nuevo Orden Económico Internacional basado –oiganme bien, os ruego– “en la equidad, la igualdad soberana, la interdependencia, el interés común y la cooperación entre todos los estados cualesquiera que sean sus sistemas económicos y sociales, que corrija las desigualdades y repare las injusticias entre los país es desarrollados y los países en desarrollo, y asegure a las generaciones presentes y futuras, la paz, la justicia y un desarrollo económico y social que se acelere a ritmo sostenido”, cierro comillas, estaba leyendo parte de aquella Resolución histórica de 1974.
El objetivo del Nuevo Orden Económico Internacional era modificar el viejo orden económico concebido en Breton Woods.
Creo que el Presidente de Estados Unidos habló aquí durante unos 20 minutos el día de ayer, según me han informado, yo pido permiso, Excelencia, para terminar mi alocución.
El objetivo del Nuevo Orden Económico Internacional era modificar el viejo orden económico concebido en Breton Woods en 1944, y que tendría una vigencia hasta 1971, con el derrumbamiento del sistema monetario internacional: sólo buenas intenciones, ninguna voluntad para avanzar por ese camino, y nosotros creemos que ese era, y ese sigue siendo el camino.
Hoy reclamamos desde los pueblos, en este caso el pueblo de Venezuela, un nuevo orden económico internacional, pero también resulta imprescindible un nuevo orden político internacional, no permitamos que un puñado de países intente reinterpretar impunemente los principios del Derecho Internacional para dar cabida a doctrinas como la “Guerra Preventiva”, ¡vaya que nos amenazan con la guerra preventiva!, y la llamada ahora “Responsabilidad de Proteger”, pero hay que preguntarse quién nos va a proteger, cómo nos van a proteger.
Yo creo que uno de los pueblos que requiere protección es el pueblo de Estados Unidos, demostrado ahora dolorosamente con la tragedia de Katrina: no tiene gobierno que lo proteja de los desastres anunciados de la naturaleza, si es que vamos a hablar de protegernos los unos a los otros; estos son conceptos muy peligrosos que van delineando el imperialismo, van delineando el intervencionismo y tratan de legalizar el irrespeto a la soberanía de los pueblos, el respeto pleno a los principios del Derecho Internacional y a la Carta de las Naciones Unidas deben constituir, señor Presidente, la piedra angular de las relaciones internacionales en el mundo de hoy, y la base del nuevo orden que propugnamos.
Permítanme una vez más, para ir concluyendo, citar a Simón Bolívar, nuestro Libertador, cuando habla de la integración del mundo, del Parlamento Mundial, de un Congreso de parlamentarios, hace falta retomar muchas propuestas como la bolivariana. Decía Bolívar en Jamaica, en 1815, ya lo citaba, leo una frase de su Carta de Jamaica: “Qué bello sería que el istmo de Panamá fuese para nosotros lo que el de Corinto para los griegos, ojalá que algún día tengamos la fortuna de instalar allí un augusto congreso de los representantes de las repúblicas, de los reinos, a tratar y discutir sobre los altos intereses de la paz y de la guerra, con las naciones de las otras tres partes del mundo. Esta especie de corporación podrá tener lugar en alguna época dichosa de nuestra regeneración.” Urge enfrentar de manera eficaz, ciertamente, al terrorismo internacional, pero no usándolo como pretexto para desatar agresiones militare s injustificadas y violatorias del Derecho Internacional, que se han entronizado como doctrina después del 11 de septiembre. Sólo una estrecha y verdadera cooperación, y el fin de los dobles raseros que algunos países del Norte aplican al tema del terrorismo, podrán acabar con este horrible flagelo.

Señor Presidente:
En apenas 7 años de Revolución Bolivariana, el pueblo venezolano puede exhibir importantes conquistas sociales y económicas.
Un millón 406 mil venezolanos aprendieron a leer y a escribir en año y medio, nosotros somos 25 millones aproximadamente y, en escasas semanas el país, dentro de pocos días, podrá declararse libre de analfabetismo, y tres millones de venezolanos antes excluidos por causa de la pobreza, fueron incorporados a la educación primaria, secundaria y universitaria.
Diecisiete millones de venezolanos y venezolanas –casi el 70% de la población- reciben, por primera vez en la historia, asistencia médica gratuita, incluidos los medicamentos y, en unos pocos años, todos los venezolanos tendrán acceso gratuito a una atención médica por excelencia.
Se suministran hoy más de 1 millón 700 mil toneladas de alimentos a precios módicos a 12 millones de personas, casi la mitad de los venezolanos, un millón de ellos lo reciben gratuitamente, de manera transitoria. Estas medidas han generado un alto nivel de seguridad alimentaria a los más necesitados.
Señor Presidente, se han creado más de 700 mil puestos de trabajo, reduciéndose el desempleo en 9 puntos porcentuales, todo esto en medio de agresiones internas y externas, que incluyeron un golpe militar facturado en Washington, y un golpe petrolero facturado también en Washington, pese a las conspiraciones, a las calumnias del poder mediático, y la permanente amenaza del imperio y sus aliados, que hasta estimula el magnicidio. El único país donde una persona se puede dar el lujo de pedir el magnicidio de un Jefe de Estado, es Estados Unidos, como ocurrió hace poco con un reverendo llamado, Patt Robertson muy amigo de la Casa Blanca: pidió públicamente ante el mundo mi asesinato y anda libre, ¡ese es un delito internacional!, ¡terrorismo internacional!
Pues bien, nosotros lucharemos por Venezuela, por la integración latinoamericana y por el mundo.
Reafirmamos aquí en este salón nuestra infinita fe en el hombre, hoy sediento de paz y de justicia para sobrevivir como especie. Simón Bolívar, padre de nuestra Patria y guía de nuestra Revolución, juró no dar descanso a su brazo, ni reposo a su alma, hasta ver a la América libre. No demos nosotros descanso a nuestros brazos, ni reposo a nuestras almas hasta salvar la humanidad.

Señores, muchísimas gracias.