Contaminación en Santa Cruz:

LA MISTERIOSA MUERTE DE JOSÉ CASTAÑO

Un funcionario político, Horacio Miguel, presidente de la Comisión de Fomento de Koluel Kayke, fue el encargado de desmentir que haya contaminación en el agua de la zona, producida por la explotación petrolera de PanAmerican Energy, la empresa de los Bulgheroni y BP. Miguel dijo que le llamaba "poderosamente la atención" que otra vez se hable de los fantasmas que Koluel intenta ocultar.
Él insistió en que el agua es potable, para consumo humano, y que son confiables los controles de la empresa Servicios Públicos Sociedad del Estado, que es la prestadora del servicio. O Miguel es un irresponsable o miente. Este capítulo de la visita de EDICIÓN i a la tierra donde los Bulgheroni extraen parte de su fortuna, lo ofrecemos al Sr Horacio Miguel para que realmente sepa lo que está pasando.

Por Juliana Lasagno Koluel

La historia de José

Mientras ingresaba a la pequeña oficina, la mujer sentada del otro lado hacía un gesto cordial invitándome a tomar asiento en un pequeño pero cómodo sillón.
Con pocas esperanzas, comenzó a relatar cómo fue que su apellido se convirtió en un caso emblemático en la pequeña localidad de Koluel Kayke.
Delma Castaño, hija de Etelvina Sepúlveda y José Castaño, relató meticulosamente la cronología del padecimiento y muerte de su padre, hace ya seis años.
Hombre nacido en Lago Posadas (por entonces el nombre del pueblo era Hipólito Irigoyen), jubilado de Servicicos Públicos Sociedad del Estado en el área de Saneamiento en 1990, compró una pequeña chacra la cual bautizó 'Un Día Común'. Instalado en esa zona, su mujer, su suegra e hijos lo visitaban todos los fines de semana y nunca escaseaba el asado en familia.

En 1997, cuando la empresa Perez Companc instaló dos cigüeñas extractoras de petróleo a 150 metros de 'Un Día Común', que se sumaron a la que ya existía cuando él adquirió la parcela, comenzó a ocurrir un problema que, en adelante, le traería la desgracia a su vida.
José nunca encontró diferencias en el sabor del agua dulce con la que habitualmente preparaba su mate amargo, desde que despuntaba cada jornada. Sin embargo, cierta mañana uno de sus nietos (11 años en ese tiempo), de visita en 'Un Día Común', se sentó a desayunar con su abuela Etelvina y no pudo disimular el disgusto: "Abuela, esta leche está salada".
Etelvina respondió: "¿Cómo que salada?".
El pequeño insistió: "Sí, probála abuela, está salada".
Etelvina aceptó y resultó que era cierto. Fue hasta la azucarera pensando que se había equivocado de recipiente al endulzar la leche. Ella creyó que había echado sal en el pote del azúcar. Pero no. El azúcar estaba en la azucarera y el agua con la que se había diluido la leche en polvo estaba salada.

En esos días, la salud de su marido, José, había desmejorado abruptamente, algo había cambiado en su cuerpo, y su preocupación le llevó a contarle a sus hijas Norma y Delma qué sucedía con su padre.
Cada vez que José iba al baño, orinaba sangre y en la zona de su cuello le había aparecido un pequeño bulto.
Ellas le pidieron que se hiciera un chequeo médico, cosa habitual en él ya que cada tres meses, con lluvia o tormenta, se hacía una evaluación de rutina porque al tener 70 años quería prevenir cualquier inconveniente.
Entonces decidieron derivarlo a la Ciudad de Buenos Aires para que le realizaran otros estudios y le efectuaran quimioterapia, pero Don José no fue internado sino que quedó como paciente ambulatorio, instalado en un hotel, desde donde todos los días iba hasta el centro médico a tratarse.
Mario llamó unos días más tarde, y le dijo a Etelvina: "Mamá, decile a papá que no tome el agua de la chacra porque está contaminada con los productos que le echan a los pozos petroleros".
Uno de los bioquímicos que le realizó el análisis de orina a Don José detectó gran cantidad de sangre y le dijo a una de sus hijas (Norma), que pidiera la derivación para que lo examinara un urólogo.

José Castaño se hizo revisar por profesionales en Caleta Olivia el 15 de febrero de 1998, y le detectaron un pequeño tumor en la vejiga. En tanto, bulto que tenía en el cuello había adquirido una mayor dimensión y ya era del tamaño de un huevo.
Pero, en su lucha por sobrevivir, y tras muchos análisis, uno de ellos de sangre, demostró que Don José tenía plomo en cantidades alarmantes y esto no era un dato menor.
En Meprisa, una clínica privada de Caleta, lo operaron para retirarle parte del tumor de la vejiga. Mientras se realizaba la operación, sus hijas esperaban, impacientes, en una confitería frente al hospital. Estaban compartiendo un silencioso café cuando una médica conocida por la familia se les acercó y les dijo: "Les aconsejo que no le extirpen el tumor del cuello porque si llega a ser maligno es un cáncer fulminante y va a durar menos que un suspiro".
Desde el día cuando se le realizó el estudio en la vejija y se detectó el tumor hasta el día de la operación, éste había crecido el doble, y le realizaron una biopsia que confirmó el cáncer.
Entonces decidieron derivarlo a la Ciudad de Buenos Aires para que le realizaran otros estudios y le efectuaran quimioterapia, pero Don José no fue internado sino que quedó como paciente deambulatorio, instalado en un hotel, desde donde todos los días iba hasta el centro médico a tratarse.
El médico, de apellido Torchinsky, uno de los especialistas que lo atendió, le dijo a la familia que le asombraba la cantidad de pacientes con cáncer provenientes de la zona norte de la Provincia de Santa Cruz, que por uno u otro motivo terminaban derivados a la capital federal.

En mayo de 1998, la salud de José había desmejorado mucho y era indisimulable su deterioro físico. Regresó a Koluel Kayke. En julio de 1999, luego de nuevos análisis realizados en Comodoro Rivadavia, Chubut, confirmaron la peor sospecha: había metástasis en la vejiga, y nuevamente lo trasladaron a Ciudad de Buenos Aires hasta octubre de ese año para más tratamientos de control.
Cuando lo enviaron de regreso ya no pudo volver a cruzar la puerta azul de su chacra 'Un Día Común'. Nunca más pudo levantarse de la cama. El tercer domingo de octubre, en el Día de la Madre, José fue internado. Murió el 4 de diciembre, día de su cumpleaños. Tenía 72 años.

La movida legal

La causa judicial se inicio cuando aún vivía José. Su mujer Etelvina y su hija Delma presentaron la demanda legal contra la empresa Perez Companc, por entender que la enfermedad de su padre era producto de la negligencia empresarial y también del Estado provincial porque no controló la actividad petrolera y provocó la contaminación del agua en la zona.
Increíble que los Perez Companc, luego tan filántropos con el Hospital Austral y el zoo Temaiken, resultaron contaminantes en la Patagonia.
El abogado José García Camed fue el asesor que llevó adelante la denuncia ante el fuero Federal pero faltaron las respuestas. La causa judicial se encontraba en el juzgado de Ricardo Napolitana, en Comodoro Rivadavia, y el fiscal era Norberto Bervell, pero nunca precisaron la evolución de la instrucción, a pesar que la familia –y ocurrió más de una vez- insistió en pedir explicaciones.
Un abogado familiar de los Castaño, en el año 2002, solicitó que le permitieran ver la causa pero le denegaron el acceso al expediente por considerar que no estaba matriculado en la provincia de El Chubut. También Delma concurrió en reiteradas ocasiones al juzgado Federal en Comodoro pero el fiscal Bervell, de muy mala manera, le negó cualquier acceso al expediente.

La causa nunca prosperó y la familia quedó con indignación y desaliento porque ante el digno reclamo de justicia el poder que le compete no hacía uso de sus funciones y dejaba en el olvido la muerte de José Castaño como un caso más sin mayor relevancia.
"La causa la tienen pisada" relata hoy día Delma, con bronca, "pero yo voy a insistir hasta que se haga justicia".

Pura y cristalina, agua del campo

Los Bulgheroni le compraron esos pozos petroleros a Perez Companc. Fue un precio de liquidación y Carlos Bulgheroni estaba excitado con la bicoca. Pero Perez Companc quería retirarse luego de que Koluel Kayke había comenzado a trepar en los diarios.
La historia corrió paralela con el avance de la enfermedad de José porque Bridas, que luego se llamó PanAmerican, perforó sucesivamente ocho pozos alrededor de la chacra de los Castaño.
El más alejado se encuentra a 300 metros de distancia de la casa y el más cercano a 50 metros de la vivienda. A 40 metros del alambre del gallinero familiar hay otra válvula extractiva que succiona, interminablemente, petróleo crudo de las entrañas de Koluel. Hay otro más allá, y otros más, alrededor de la casa, como gigantes en vigilia, y pocos metros del único pozo surgente de agua que alguna vez fue potable.
Una de las ennegrecidas cigüeñas se encuentra tan cercana a la casa que cuando una persona sale por la puerta de la vivienda, sus ojos chocan con la extraña figura que se recorta sobre una lomada.
Provoca escozor y hasta se magnifican los sordos y ásperos ruidos que emite el rechinar de la enorme biela que uno ve incesantemente haciéndole reverencia al oro negro que enriquece a muchos y mata a otros en Koluel Kayke.
Cuando la familia empezó a sospechar que el agua provocaba los problemas, denunciaron el hecho y Gendarmería Nacional efectuó un análisis del agua pero nunca le exhibió los resultados a la familia ni a los abogados, alegando que no podía hacerlo sin autorización, aunque tampoco supieron explicar quién debía impartir la orden.
¿Qué alarmaba tanto a los Castaño? Un sinnúmero de hechos que confirmaron que el lugar estaba contaminado.

Una tarde, Etelvina vio que todas sus gallinas y pavos se morían. "Se les ponía el cogote negro y después blanco y morían" relató casi con resignación. "En la huevera encontré huevos con colores raros", dijo señalando una canastilla de cáñamo que descasaba sobre la mesada.
Con extrema preocupación y curiosidad decidió sacarse las dudas y destripó una de las gallinas muertas. Para su sorpresa encontró que "en los intestinos había pequeñas bolitas de agua negra, se me murieron todas las gallinas", recuerda con cierta amargura.
Cuando lavaban la vajilla, el detergente se les cortaba: "Quedaba como aceitoso, el jabón en pan parecía leche cortada", relató Etelvina. Toda la vegetación era víctima del problema. "El suelo se volvió blancuzco y las plantas se secaban y morían" describió como si pintara un cuadro surrealista.
"Yo me acuerdo que abrimos el pozo, y sentíamos olor a excremento, como olor a azufre". Obviamente el agua era imposible de beber, "y lo irónico era que un par de meses atrás, antes de la instalación de los pozos, el agua era dulce y rica" .

'Un Día Común', no tan común

Un día cualquiera no es tan normal en la vida de los Castaño. Hace un tiempo, Norma, quien visita diariamente la chacra, tenía una hermosa perra raza Collie, de dos años, que repentinamente enfermó. La revisó el veterinario de Pico Truncado, Tomás Sosa, quien hoy desempeña funciones en el Consejo Agrario Provincial, con sede en Río Gallegos; y le diagnosticó cáncer de útero. La perra fue operada pero murió al poco tiempo. La sospecha tenía una razón fundada: la perra vivía en la chacra.
Norma Castaño visitó al señor Carlos Torres, gerente de Servicios Públicos de Pico Truncado, para pedirle que analizara el problema pero éste le manifestó: "Yo con Kayke no quiero saber nada con semejante despiole que se armó", haciendo referencia a la muerte de José, las denuncias posteriores y la llegada de los medios periodísticos nacionales al lugar. Desde entonces la familia nunca pudo tener una respuesta coherente de los funcionarios municipales.
La pequeña localidad petrolera tiene como Comisionado de Fomento a Horacio Miguel, quien desempeña esas funciones en Koluel pero a criterio de los vecinos con los que hemos hablado, no hay indicios que haya advertido alguna iniciativa por solucionar de raíz el problema.
Miguel justifica todo lo que ocurre y dice que en Koluel el agua es bebible.
Servicios Públicos retiró muestras del pozo donde José bebía agua habitualmente. Norma insistió ante la empresa, en Río Gallegos, para que le mostraran los resultados y cuando accedió a ellos le confirmaron que no era potable para consumo humano, por considerar que estaba contaminada por materia fecal, y arsénico.
Pero un error técnico se escabulló y quedó la duda porqué hicieron eso los funcionarios. Los análisis no correspondían a Koluel Kayke sino a Las Heras otra localidad vecina, a 60 Km., también de explotación petrolera. Curioso detalle para tener en cuenta.

El revuelo que produjo a nivel nacional lo ocurrido en Koluel y la repercusión de la denuncia de la familia Castaño, obligó a PanAmerican Energy a intentar subsanar el daño ocurrido, instalando una planta de ósmosis inversa que desaliniza el agua.
No obstante, PanAmerican nunca dejó de apostar cigüeñas en el terreno de la chacra, y en 200 metros a la redonda tiene ocho pozos activos, y hay un noveno con prospección concluida, listo para la perforación.
Cuenta Delma que una tarde, mientras estaba en su casa de Pico Truncado, repasando con su abogado las alternativas de la causa, sonó el teléfono y una voz masculina, pausada y ronca, se identificó como un empleado de Pan American Energy.
Sorprendida, la mujer preguntó que ocurría y, sin rodeos y con toda calma la voz del otro lado le deslizó una propuesta: "Le ofrecemos una casa de parte de Perez Companc y un automóvil, señora".
Delma recuerda con lágrimas en los ojos la impotencia que sintió en aquel momento:"Y yo le respondí que la vida de mi padre no vale ni mil casas ni un millón de dólares, yo quiero justicia".

El Paraíso tóxico

A 1 kilómetro de Koluel Kayke, la chacra 'Un Día Común' es un hermoso paraíso tóxico. Desde que uno camina en dirección a la puerta de la pequeña casita se respira todo el tiempo olor a gas, hasta tal punto que produce picazón en la garganta.
"Es normal, las veinticuatro horas se respira así, te acostumbrás", comentó Norma a medida que avanzábamos por la senda estrecha demarcada por pastos ralos y amarillentos.
Al lado de la pequeña casita, rodeada por un par de árboles frutales que están amarillentos, ya no se sabe si por la cercanía del otoño o las consecuencias insalubres del entorno, se puede observar un pequeño pozo de agua con tapa azul. Es el aljibe aquel, donde José sacaba agua todos los días, inconsciente de que allí estaba obteniendo el veneno mortal que terminaría con su tranquila existencia.
Allí hay una bomba que trabaja casi todo el día removiendo todos los sedimentos tratando de purificar lo imposible.
"Servicios Públicos saca agua una vez al mes para analizar –explicó Norma- pero cuando la bomba funciona. Yo quisiera que vinieran cuando la bomba no anda y sintieran el olor a podrido que sale del pozo, es un olor a querosén insoportable".
Detrás del pozo hay una pequeña cucha para perros, y revolotean pavos y gallinas mientras picotean un poco de maíz a menos de 100 metros de las máquinas extrayendo el crudo.

Es imposible no detenerse a mirar el poco verde que crece en el lugar, y que la maravilla de la naturaleza hace que reverdezca a pesar de todo.
Un duraznero detrás de la casa no es cualquier duraznero, es una planta que quiere crecer sobre una palca de petróleo que le hace de colchón, producto de la irresponsabilidad de las empresas que antes de 1990 tuvieron un derrame que llegó hasta la casa y cubrió el terreno de lodo negro, pegajoso que en algunos sectores del terreno bajo se ha solidificado confundiéndose con el terreno arcilloso.

¡Levanta una piedra y me encontrarás!, y no es Jesús precisamente. Con apenas mover un centímetro la tierra o las piedras se puede ver el negro tesoro que las petroleras han dejado volcar, tal vez sin saber o tal vez sin importarles qué pasa en Koluel.
A 70 metros de la casa hay un pozo que está recubierto por una placa de hormigón. Cualquiera sin entender lo confundiría con una base de cemento abandonada, pero no, es el pozo que contiene en su interior el agua que va a alimentar la red de agua de Koluel Kayke.
Al lado hay un inusual terreno vacío y pedregoso, de forma rectangular como rastrillado, que pretende pasar desapercibido a la mirada de cualquiera "ese es un piletón, ahí tiraban todos los desechos tóxicos, los químicos, barro y petróleo cuando hacían la perforación" aclaraba Norma.
A 100 metros, frente al pozo hay una pequeña laguna, pero no hay aves. No hay cormoranes ni gaviotas en busca de pequeños renacuajos. Es un piletón a cielo abierto que contiene desechos de alguna perforación de las tantas cigüeñas que rodean el terreno.

"Solo Dios sabe lo que hay en su interior –dijo nuestra guía muy acongojada–. Antiguamente tiraban tachos, bidones con químicos y hasta herramienta rotas y guantes o mamelucos inservibles".
Cuando se ingresa al patio de la chacra es imposible no tropezar con un caño que al aire libre atraviesa el terreno. Preguntamos qué iba dentro del ducto aunque la respuesta estaba implícita, obvia, descontada: "Petróleo" nos dijo Norma, "Uno se acostumbra a esto", y ella miró con desazón a su alrededor el paisaje árido pero no menos hermoso que tiene Santa Cruz y que destruye la mano del hombre.
Los gigantes de acero persisten en los alrededores con sus cabezas movibles sin pausa y sin prisa. Ya casi ni los gorriones habitan la pequeña comarca petrolera. Esto es parte de Santa Cruz, una provincia donde el Estado tiene una enorme deuda con el medio ambiente, aunque en los discursos se predique lo que jamás en Koluel Kayke se ha practicado.

Fuente: www.OpiSantaCruz.com.ar

El pecado de Ollanta es el mismo de Dorrego, Perón y Velazco Alvarado

-La patria tiene que ser la dignidad arriba y el regocijo abajo.
(Aparicio Saravia)

Amigas y Compañeros
Compañeras y Amigos
El pecado de Ollanta es el mismo del Sargento Cruz, el mismo de tantos militares latinoamericanos: Haberse pasado del lado del pueblo.
Quienes quieren hacérselo pagar, no tienen idea de lo que les va a costar a ellos, dice Raúl Wiener desde Lima.

Néstor Miguel Gorojovsky
nestorgoro@fibertel.com.ar

EL PECADO DE OLLANTA

Por Raúl Wiener


En noviembre del año 1992, los agentes de Vladimiro Montesinos intervinieron a un grupo de militares conspiradores que salían de una reunión en la casa de uno de ellos y abortaron un proyecto de pronunciamiento militar a favor de la democracia, siete meses después del golpe fujimorista que cerró el Congreso y tomó el control de las instituciones del Estado.
El general Salinas Sedó no llegó a producir un solo movimiento de fuerza. Cayó en pleno planeamiento, porque el asesor logró infiltrar su grupo.
Tampoco se sabe si la idea tenía viabilidad por las divisiones comprometidas y la posibilidad de romper los sistemas construidos por Hermoza y Montesinos, o si este iba a ser un gesto para llamar la atención del país de que los militares no estaban todos en la misma salsa fujimorista.
Esta debió ser, sin duda, una dura lección para saber lo que podía pasar a los militares que siquiera pensaran en ser rebeldes.
La siguiente lección se la aplicaron al general Robles, que denunció la existencia del grupo Colina y los crímenes de la Cantuta, al que lo colgaron prácticamente sólo. Este general no apoyó a Salinas, pero nadie discute su papel en desenmascarar la entraña del régimen de los 90.
En estos días he escuchado a periodistas preguntar seriamente a Ollanta Humala porqué no se sumó al movimiento de Salinas, si era crítico de Fujimori, que es casi como decirle porqué no hizo que lo dieran de baja en ese momento. Por supuesto que es un absurdo pedir que un joven oficial de graduación intermedia, localizado en la selva, en plena guerra antisubversiva, pudiera siquiera estar informado y relacionado con algunos generales que se reunían clandestinamente en Lima.

Lo más gracioso es que haya tipos y tipas como Aldo M., Tafur, Palacios y otros que se planteen ese tema sin explicar lo que hacían ellos en esa época, frente a la dictadura del 5 de abril, de la que eran colaboradores, y su actitud ante los fallidos golpistas.
El hecho es que en noviembre del 2000, Humala hizo lo que no se atrevieron otros, denunciar el entrampamiento de la mesa de negociación de la OEA, que venía tramitando el retiro del dictador, el grado de impunidad de los personajes del régimen, incluidos los mandos militares, los límites de la reforma constitucional, etc.
No sé si eso estaba coordinado con otros comandos y si había alguna opción militarmente hablando, o si se trataba solamente de un gesto para romper la unanimidad que existía hasta esos días en torno a la jefatura montesinista de las Fuerzas Armadas.

Seis años después, sin embargo, ha cobrado insólita relevancia saber que fue lo que ocurrió realmente en Locumba. Es decir de qué manera revisamos la historia de los acontecimientos que llevaron a la luz
pública a los hermanos Humala.
En la primera vuelta el punto era saber si esta era una operación de distracción para que Montesinos huyera en el yate Karisma. Y las pruebas eran la coincidencia de las fechas entre ambos sucesos y la versión que dice que hubo una llamada del asesor al cuartel insurrecto.
Nadie, por cierto, se ha encargado de explicar qué tipo de distracción era necesario producir en Tacna, para que una lancha parta en el Callao y se interne en alta mar, sobrepasando la vigilancia de la marina de guerra.
Y menos, sobre la clase de maquiavelismo que se requería para denunciar la corrupción de diez años en las Fuerzas Armadas, para fines de encubrimiento de quién había sido su mayor corruptor en el período.
En la segunda vuelta, la versión aparece en cambio más personalizada.
Vamos, comandante, explique por qué no hubo muertos ni heridos en su levantamiento, ¿cómo es eso de alzarse en armas sin llegar al enfrentamiento?, ¿no le parece raro? Y de ahí sigue que alguien mandó
plata para el rancho, ¿no sería Montesinos? Y que soldados que marcharon con los Humala se consideran engañados porque los jefes no les dijeron donde iban, ¿se consultan ahora las órdenes en los cuarteles? O que el general Cano, notorio montesinista, dice que el batallón de Locumba que estaba bajo su mando, sólo se fue de paseo, ¿no era que estaban haciendo una operación distractiva para una fuga?, etc.
En fin, ¿qué se logra demostrar con todo esto?
Establecer que Humala no merece ser mantenido en el santoral de los héroes de la democracia, donde figura Toledo junto a Olivera, Delfín entre otros (¿García?), que hay que derogarle la amnistía, quitarle los galones y meterlo varias veces preso.

Pero, ¿vamos a recordar aquí el dinero de Soros que llegó a Toledo y nunca volvió a aparecer; la Pinchi Pinchi y el patriota, que negociaron el video Kuori-Montesinos, el pata que le dio el dinero a Popy que es otro de siete suelas y los favores con que se pagó todo esto; el escultor que pasó del toledismo al aprismo, hablando de democracia, anticorrupción y derechos humanos; etc., para ver cómo ocurren realmente las cosas? De veras, de veras, todos sabemos que el problema no es Locumba 2000, sino Perú 2006.
Hay que demostrarle a la gente lo tarados que fuimos al votar por alguien que puede ser un farsante, cobarde, borrachín; pero que también puede ser temerario, violentista, hasta asesino si lo referimos a los acontecimientos de Andahuaylas.
Es decir puede ser siempre dos cosas opuestas, al mismo tiempo: fascista y de izquierda; extremista que se blanquea hacia el centro; autoritario y llorón; machista y pisado de las mujeres; mata sospechosos de senderistas capturados y libera jefes senderistas presos; etc. Es decir nos destaradizan, taradizándonos mucho más.
Una señora decía: cómo puede ser tan malo este muchacho con su cara de bueno. Y seguramente debe haber muchos más que aseguren que han oído tantas acusaciones contra éste, que algunas cosas deben ser ciertas.
Porque santo no puede ser.

Nunca el Perú había conocido un personaje tan negativo al 100%, al punto de estar camino de perdonar al peor presidente de la historia sólo para detener el -peligro de Humala, que no nos deja dormir en las noches.
A mí alguien me dice que peor (¡!) que las brujas de las 11 p.m., a las que me referí en otro artículo, es que yo haya dicho que iba a votar por Humala en la primera vuelta. ¿Por qué va a ser comparable mi opción personal, que explico sin presionar a nadie, con la distorsión radical del papel de la prensa que se ha producido en estos meses y que está marcando una tendencia para el largo plazo, mucho más allá de los Humala? No lo sé, pero así es.
Ollanta realmente debe haber hecho algo muy malo para que pueda recibir desechos, fruta podrida, piedras y otros proyectiles apristas, y los medios lleguen a responder a eso con una frase filosófica: se lo buscó por estar atacando a los otros partidos, que no llore porque es de su propia medicina. Y cómo dice un cómico, qué lástima que los compañeros de Gamarra no le tiraron un mueble, como un ropero.

Pero ¿cuál es el pecado del comandante para haber levantado odios tan cerriles?
Si tengo que resumirlo en pocas palabras diré que es por haberse metido, sin ser invitado, a una fiesta que no era suya, que tenía un ganador prefijado, a crear una revolvedera, poner en contra de los dueños de casa a casi la mitad de la gente, levantar propuestas que ya parecían derrotadas desde hace casi 20 años, y permitir que se deslice la idea de que no es inexorable que tengamos que aceptar un orden de grandes ganancias y enormes miserias, de privilegios de pocos y sacrificios de millones, y que la cosa es organizarse contra ello.
Puede haberlo hecho con pésimas maneras, malas compañías, lenguaje enredado, etc., abriendo muchos flancos en su contra, pero lo hizo allí donde otros prefirieron la buena letra del sistema. Y no es casual que sea los medios del orden los que hayan detectado de qué se trata y los que estén en la batalla para demostrar que ese tipo de deslealtad no se perdona.
Ollanta Humala se ha portado mal luego de haber sido parte del brazo militar del sistema. ¿Saben como se paga hacer eso?
En realidad, todavía no saben lo que cuesta.

El reinado del poder confuso (América Latina en la trampa progresista)

Por: Jorge Beintein

Cartón lleno, la ola progresista está a punto de cubrir lo esencial de la geografía latinoamericana, si López Obrador llega a imponerse en Méjico, la vieja derecha neoliberal habrá quedado reducida a unos pocos remanentes de los años 1990. Sin embargo desde el punto de vista de los intereses económicos dominantes en la región muy poco ha cambiado, tampoco se han producido mejoras en el plano social, el proceso de concentración de ingresos y empobrecimiento masivo continua su marcha. Aunque se han producido mutaciones decisivas en las retóricas oficiales, ahora plagadas de alusiones humanistas y de críticas a las multinacionales o al FMI (que no se dan por aludidos y prosiguen su labor). ¿Que es en realidad el progresismo latinoamericano?, ¿que rasgos definen a un gobierno como tal?, ¿en que se diferencia de los regímenes anteriores?, ¿como puede ser que en Washington, donde gobierna la extrema derecha, no aparezca ni la menor señal de preocupación por estos cambios?.

Fronteras borrosas

Ensayar una tipificación del centroizquierda regional no es tarea sencilla, pululan señales híbridas, contradictorias, discursos opuestos a los hechos, promesas incumplidas. Sus fronteras son borrosas, en ciertos casos es difícil establecer si algunos de sus integrantes realmente pertenecen o no al espacio, su heterogeneidad ideológica y de origen político es desconcertante. Lula fue un dirigente obrero partidario del socialismo aunque apenas llegó al gobierno aclaró que no era un hombre de izquierda, Kirtchner fue en la década pasada un decidido gobernador de provincia neoliberal, amasó su primera fortuna durante la dictadura militar, pero ahora ha decidido borrar ese pasado, se proclama progresista y recuerda lejanos nebulosos antecedentes en la "izquierda peronista" (y aplica una política favorable a la hegemonía de las multinacionales). Bachelet es al mismo tiempo "heredera" del partido socialista de Salvador Allende y firme defensora del sistema económico forjado bajo la dictadura de Pinochet. Y tanto ella como Tabaré Vazquez (de vieja trayectoria en la izquierda y acompañado por funcionarios ex tupamaros) están entre los más fieles aliados de los Estados Unidos.

Algo que los marca a casi todos es su dedicación prioritaria a las manipulaciones mediáticas, el mundo ilusorio de los medios de comunicación es la "tierra firme" cuya dinámica sobredetermina buena parte de sus actos, toda esa venta y reventa de ilusiones cubre un pragmatismo próximo a la amoralidad absoluta. Su común denominador es un cierto izquierdismo "cultural" (moderado) combinado con políticas económicas conservadoras que preservan las reformas neoliberales de los años 1980-1990.

Aunque en materia de política internacional en algunos casos van más allá de los discursos y practican un juego que afloja los tradicionales lazos de sujeción al Imperio y anuda vínculos con otros sistemas de poder. En fin, la rápida decrepitud de las privatizaciones los lleva a veces a reasumir el control público de algún sector enajenado en ruinas, lo que les permite animar unos pocos shows nacionalistas (muy acotados).
Tanto juego confuso despista a quienes los evalúan siguiendo patrones de otras épocas, entre otras cosas, porque una de sus fuentes (mediáticas) de legitimación es la utilización inescrupulosa del pasado, en especial de la memoria (remodelada) de rebeldías populares extinguidas. Ejemplos: un alto funcionario uruguayo que hace varias décadas era un joven rebelde tupamaro se escuda en esos antecedentes para justificar algún acto de corrupción gubernamental o la aceptación "realista" del saqueo realizado por empresas multinacionales, Kirchner rinde una y otra vez homenaje a las víctimas de la dictadura mientras obedece fielmente la última exigencia del FMI y salda por anticipado la megadeuda argentina con ese organismo (al mismo tiempo le arroja alguna crítica), un funcionario del gobierno de Brasil recuerda su lejano combate contra el despotismo militar mientras Lula decide el remate 13 millones de hectáreas de tierras amazónicas o el envío de tropas a Haiti.

El nuevo contexto global

La observación de los recientes cambios en el contexto global nos puede ayudar a entender al progresismo latinoamericano. En poco menos de un lustro los Estados Unidos han perdido la imagen de superpotencia imbatible y ahora afloran alianzas, polos de distinto peso que toman distancia del Imperio y que a veces lo enfrentan, la fantasía del planeta norteamericanizado se va esfumando. Emerge China, que pese a su dependencia comercial del mercado norteamericano enfrenta a la estrategia estadounidense en numerosos países y temas decisivos del comercio global (suministro de materias primas, inversiones, etc.).

En el corazón de Asia se está conformando una alianza económico-política entre Rusia, China e Irán, contratos multimillonarios de venta de petróleo y gas, inversiones en infraestructura, venta de armas, programas de cooperación tecnológica, etc., van tejiendo una tupida red entre esos tres países, atrayendo a numerosos estados de la periferia y desplazando intereses occidentales. India juega cierto juego propio oscilando entre los Estados Unidos y las naciones emergentes de Asia, la Unión Europea mantiene su amistad histórica con el Imperio pero en una suerte de distanciamiento suave, muy prudente, manifestando a veces sus desacuerdos.

El empantamiento de los Estados Unidos en Irak y Afganistan y sus crecientes dificultades económicas (superdeudas pública y privada, déficits comerciales y financieros, etc.) demuestran sus debilidades estratégicas, la enfermedad del gigante incita a las fieras circundantes a pegarle mordiscos, robarle alguna presa o alejarse de su influencia.

La hegemonía aplastante de los años 1990 no es sustituida por otra forma de polarización dura (como fue la bipolaridad en la época de la Guerra Fría) sino por una situación muy original (no tiene paralelo en la era moderna) de despolarización que le abre el paso a una suerte de multipolaridad floja de futuro incierto. Mientras la superpotencia declina no emergen centros dominantes de reemplazo. Amplios espacios del sistema mundial aparecen así sumergidos en un capitalismo difuso, sin control imperialista fuerte (por parte de potencias declinantes o emergentes).

Además el marco de esta transformación no es una nueva prosperidad general del capitalismo sino su crisis prolongada que ahora tiende a agudizarse.

Impulsadas por esta realidad numerosas burguesías periféricas (especialmente en Latinoamérica) combinan interpenetraciones financieras y productivas extra norteamericanas con gestos de independencia frente el Imperio. Esto podría hacernos recordar al mundo de los años 1930 cuando la oligarquía argentina (y algunas otras de la región) mezclaba su tradicional anglofilia con acercamientos hacia Alemania o Estados Unidos y alentaba a muchos de sus políticos, militares e intelectuales al acercamiento con las "nuevas ideas" (el fascismo) en detrimento de las "viejas" (el liberalismo decimonónico). Pero el paralelo es en buena medida falso, este es otro planeta, en el plano ideológico no asistimos a tentativas de recambio de los paradigmas burgueses sino al desprestigio de los existentes sin renovaciones culturales (capitalistas) a la vista. Desde el punto de vista económico no declina un viejo Imperio (Inglaterra) acosado por otros más jóvenes, más bien constatamos el deterioro del gran barco estadounidense y el probable hundimiento por arrastre de sus aliados y rivales.

Independencias moderadas

Las pequeñas maniobras por cuenta propia del Mercosur (liderado por Brasil) deben ser inscriptas en este nuevo contexto, también el galimatías de Evo Morales que luego de su victoria electoral pudo exhibir el apoyo de Cuba y Venezuela, pero también de España y la Unión Europea, el visto bueno de Bush, la amistad de China e India y la decisión del FMI de perdonar la deuda boliviana.

La autonomización prudente respecto de los Estados Unidos por parte de algunos gobiernos progresistas suele combinarse con la aplicación de políticas económicas reaccionarias, de consolidación del subdesarrollo, Lula, Kirchner y Tabaré Vazquez son tres buenos ejemplos de eso. Evo Morales en Bolivia con su proyecto de "capitalismo andino-amazónico", más allá de sus desbordes verbales aparece objetivamente como un renovador de la Bolivia burguesa (atrapada por las redes empresarias multinacionales) ampliando el espectro de relaciones carnales con el capitalismo global, lo que seguramente, de lograr algunos éxitos en sus objetivos, implicará cambios importantes en las relaciones internas de poder.

Sin embargo las audacias "patrióticas" o "sociales" del progresismo son muy limitadas porque a diferencia de los años 1930 hoy el capitalismo como realidad mundial es básicamente un gran depredador financiero, su "cultura" no es la de la gran industria militarizada o de otro signo sino la de los negocios especulativos de corto plazo, los golpes de mano financieros, el saqueo veloz de países. Nada más lejos del capitalismo global del siglo XXI que los proyectos de reconversión productiva (recomposiciones semicoloniales, industrializaciones periféricas, etc.). Ello incluye a la degeneración gangsteril de las (lumpen)burguesías locales.

Algunos gobiernos progresistas suelen referirse a sus antepasados nacionalistas burgueses (Getulio Vargas en Brasil, Peron en Argentina)... nada que ver. Así como la prostitución no es una forma de liberación de la mujer, la diversificación de negocios a escala internacional tampoco es la independencia de la sociedad periférica. Cada nuevo amo-inversor aporta sus propias perversiones, la degradación deja de tener una única referencia externa para extenderse a un fluctuante abanico de aves de rapiña.

El neoliberalismo latinoamericano fue la expresión de una doble decadencia (pese a sus invocaciones al milenio de prosperidad de la economía de mercado); decadencia del capitalismo mundial que ingresaba de lleno en la era de la hipertrofia financiera, y del capitalismo regional que dejaba atrás sus últimas ilusiones productivistas (de industrialización acelerada, de modernización agraria, etc.) para ingresar en el parasitismo de la mano de Menem, Salinas de Gortari o Fujimori. Ahora el progresismo expresa una doble degradación mayor, en el plano internacional marcado por el delirio militarista del Imperio, su profundo deterioro institucional y económico, y el resquebrajamiento político y social de la Unión Europea (con bajas tasas de crecimiento), una megacrisis energética a la vista, etc. Y en el nivel regional la tentativa de gestión de la agonía neoliberal.

Realismo norteamericano

Pero esos modestos espacios de autonomía son también el resultado de la flexibilidad de la diplomacia norteamericana. Ironías de la historia, la era "demócrata" de Clinton coincidió en América Latina con gobiernos de "derecha" , la época ultraconservadora de Bush coincide con la extensión del progresismo. Es que los años 1990 fueron los de las grandes reformas privatistas, la recolonización se consumó en ese momento, ahora ya no queda casi nada por privatizar, estos no son tiempos de "reformas" neoliberales sino de preservación del sistema, de gobernabilidad, afectada por las consecuencias catastróficas de aquellos cambios (explosión de la indigencia, crisis de los servicios públicos desnacionalizados, desprestigio de los elencos políticos, del sistema judicial, en suma; de la institucionalidad burguesa). En la mayoría de los países las camarillas abiertamente neoliberales no están en condiciones de gobernar, su presencia en el poder provocó desde fines de la década pasada sublevaciones populares como en Bolivia, Ecuador o Argentina o el crecimiento de movimientos sociales amenazantes como en Brasil. La alternativa conservadora viable pasó a ser el progresismo.

Por otra parte el Imperio consagrado a una gigantesca operación de conquista y control militar en Asia Central y Medio Oriente no está en condiciones de abrir un segundo maga frente militar en América Latina, menos aún cuando en el espacio asiático está sufriendo serios reveses.

Ambos motivos han llevado a la diplomacia norteamericana a una estrategia de "retaguardia flexible" en América Latina contemporizadora con ciertos discursos altaneros y una que otra picardía sin consecuencias graves (por ahora), el realismo político ha prevalecido, los halcones de Washington tuvieron que auto controlar sus delirios fascistas.

Debilidades y equívocos convergentes

El progresismo no es el resultado del ascenso de nuevos sistemas de poder sino el producto de diversas debilidades y equívocos convergentes. En primer lugar aparecen las burguesías locales, transnacionalizadas, sin otro proyecto que la reproducción del parasitismo, sin partidos políticos conservadores medianamente estables y respetados (crisis de legitimidad). Luego las fuerzas armadas que no se han recompuesto de sus pasados dictatoriales, entrelazadas con redes mafiosas y diversos sistemas de corrupción y acotadas, en parte desestructuradas por la estrategia que los Estados Unidos aplicó en la región desde los años 1980 (logrando debilitar a los estados latinoamericanos). En tercer lugar el Imperio ha perdido fuerza global y en consecuencia ya no está en condiciones de imponer sus decisiones en un ciento por ciento. En cuarto término las otras potencias (Unión Europea, China, Japón) intervienen en la región con distinta grado de incidencia pero en ningún caso se perfilan como fuerzas imperialistas dominantes.

A todo lo anterior que podríamos denominar "debilidad de los de arriba" debemos asociar una dualidad compleja en "los de abajo". A lo largo de la década actual estallaron rebeliones, se extendió una multiplicidad de formas de protesta, de organizaciones sociales, que en algunos casos apuntaron más allá del neoliberalismo. En Bolivia por ejemplo a mediados del año pasado el pueblo insurgente exigía un "gobierno obrero y popular", en Argentina el reclamo popular entre fines de 2001 y comienzos de 2002 era "que se vayan todos" (jueces, políticos, transnacionales...), en Ecuador las movilizaciones sociales derribaron varios presidentes.

Sin embargo esas rebeldías no lograron destruir los sistemas de poder... las masas avanzan, golpean, desbordan, amenazan, acosan pero finalmente se repliegan o bien demuestran su incapacidad para superar la crisis. Es en ese punto donde las instituciones del sistema logran recomponerse y frenan el descontento, el poder burgués sobrevive, aunque para ello se ve obligado vestir una nueva indumentaria que adorna con vistosos apliques "izquierdistas" y símbolos extraídos del folclore popular, mientras arroja al basurero a unos cuantos políticos desprestigiados.

Uno de los instrumentos de esa renovación política es la incorporación al sistema de poder de cuadros y estructuras sociales de izquierda que abandonan según distintos ritmos viejos principios para ingresar en el universo de los "cambios posibles", es decir ínfimos, superficiales. El PT de Brasil o el Frente Amplio de Uruguay realizaron un largo camino de integración a las instituciones, cada paso hacia arriba, cada victoria electoral los iba comprometiendo más y más con la gobernabilidad del régimen (el proceso no constituyó ninguna novedad, repetía antiguas comedias reformistas). En Argentina se trató de una sucesión de cooptaciones de cuadros ablandados por la adversidad (o su "recuerdo" deformado) desde los 1980 con Alfonsin, incluso bajo Menem y por supuesto desde la llegada de Kirchner.

El panorama es completado por una suerte de equívoco que ayuda a la reproducción de la farsa. Cuba, una vieja revolución que resiste exitosamente al acoso imperial y Venezuela, una revolución nueva en plena búsqueda de caminos postcapitalistas, burlan en parte la tentativa de aislamiento regional al que los quiere someter la Casa Blanca, anudando acuerdos y abrazos amistosos con algunos de los gobiernos progresistas, aprovechando los espacios entreabiertos de autonomía. Esas maniobras están plagadas de desprolijidades, zancadillas, efectos positivos y pasos en falso. Los Estados Unidos no pueden oponerse de manera brutal a dicho juego porque corren el riesgo de acorralar más de lo conveniente a sus amigos progresistas y a veces se hacen los distraídos (no siempre), por su parte los gobiernos progresistas emplean a fondo las imágenes cubano-venezolanas en su empresa de captura y domesticación de la izquierda, aunque a veces cometen torpezas, por ejemplo ciertas maniobras (por encargo) de desestabilización de esos países (así fue el "caso Hilda Molina" donde el gobierno de Kirchner intentó crearle problemas interno-externos a Cuba seguramente en coordinación con el Departamento de Estado norteamericano).

La izquierda empantanada

El progresismo pudo desplegar su arte de la confusión con un alto grado de impunidad (hasta el presente) porque en numerosos casos manipuló o marginó a una izquierda culturalmente floja que no pudo superar formas ideológicas fracasadas, obsoletas, y comprender plenamente las transformaciones producidas en el último cuarto de siglo. Como no saldó teóricamente sus cuentas con el pasado permitió que los sistemas de poder pudieran aprovechar esa grieta para bloquear su desarrollo, recapturar desbordes populares, neutralizar o devorar a muchas de sus estructuras nuevas o viejas.

Ello plantea "temas" cuyo tratamiento excede los limites de esta nota pero que de todos modos es útil enunciar alentando de ese modo un debate estratégico ineludible. Primero, el bloqueo ideológico (1) que le impide a la izquierda convertirse en catalizadora de las rebeldía populares y promover el avance de prácticas autónomas (2) articuladas, impulsando el desborde revolucionario de los de abajo, acosando, desestructurando al Poder burgués apuntando a su destrucción. Prisionera de los paradigmas jacobinos victoriosos con la Revolución Rusa y luego sensiblemente deformados, no puede superar el anquilosamiento aparatista que le ha impedido conectar positivamente con la nueva pluralidad popular. Producto de la última modernización capitalista (y de su crisis) donde irrumpen miles de organizaciones, iniciativas, ensayos de ruptura, de reconstrucción cultural, de supervivencia, ejerciendo un alto nivel de desconfianza ante las estructuras jerárquicas, centralizadas de manera autoritaria.

El desafío es construir concretamente, sobre el terreno de las confrontaciones antisistema, izquierdas revolucionarias cuya meta no sea el control de la insurgencia (con la esperanza ilusoria de conducirla a la victoria) sino su impulso, su promoción democrática. Tal vez eso fue lo que faltó en Bolivia en las dos últimas sublevaciones (dejándole la vía libre al reformismo), también se notó dicha carencia en la Argentina de 2001-2002. probablemente no con vista a una revolución en el corto plazo sino para el inicio de un proceso de desestabilización prolongada y creciente del régimen. No se trata de una adaptación a los nuevos tiempos sino de una mutación cultural apoyada en la critica radical del autoritarismo.

En segundo lugar, la reinstalación superadora del proyecto revolucionario, diferenciándolo no solo de las ilusiones reformistas sino también de los gradualismos basistas que eluden el tema del Poder, es decir la confrontación integral con el sistema. No se trata de elaborar construcciones autistas sino respuestas revolucionarias a la crisis del capitalismo (incluyendo su reciente conformación neoliberal pero profundizando la revuelta más allá de la misma hasta llegar a las raíces del régimen). Esta no es época de reconfiguración positiva del mundo burgués (como lo fue la era keynesiana) sino de su decadencia, evidente en América Latina donde las estructuras sociales elitizadas y controladas por mecanismos de saqueo no permiten "mejoras" duraderas. Y mucho menos desarrollos integradores de capitalismos nacionales, populares, "serios", etc., desde el cuento kirchnerista del capitalismo nacional y popular o la exageración folclorica de Evo Morales y su capitalismo andino-amazónico. hasta el de la gestión astuta de lo existente apuntando a su modificación en el larguísimo plazo (Bachelet, Tabaré Vazquez, Lula).

En tercer lugar, el enfrentamiento, la ruptura total, sin conciliaciones de ningún tipo con el espectro progresista. Que debe dejar de ser considerado el mal menor o el amigo inconsecuente para ubicarlo en el campo de los enemigos del pueblo. Ello implica una compleja construcción teórica y práctica de la confrontación con el sistema de poder y su estructura institucional, el desarrollo de fuerzas populares extra institucionales.

Si la función histórica del progresismo es postergar, corromper, trabar el desborde del potencial insurgente de las bases populares, el rol de la izquierda revolucionaria debería forjarse en torno de la articulación de vastas operaciones de destrucción del orden establecido, de liberación de la energía social aprisionada por las estructuras burguesas, la palabra clave es Revolución.

Publicación original: Prensa de Frente, www.prensadefrente.org, miércoles 19 de abril de 2006.

(1) utilizo el término "ideología" en el peor sentido de la palabra, es decir conciencia falsa, reduccionista, simplificadora de la realidad que se autoproclama comprensión total (sin contradicciones) de la misma.
(2) es decir "autopraxis", liberadora de los oprimidos y destructora del Poder opresor, tal como Marx empleaba el concepto.

Ecuador: el recurso del chauvinismo

El pueblo de Ecuador, bajo la guía de la comunidad aborigen, numerosísima en este país, se opone decididamente al TLC porque entiende que someterá a su país a la dependencia de los grandes trusts económicos estadounidenses. Foto: AGP.

A propósito de las recientes declaraciones del Secretario de Comunicación del Gobierno ecuatoriano, en las que involucra al Gobierno de Venezuela en las últimas movilizaciones populares en contra del TLC. El vocero Enrique Proaño, presentó como «prueba» el viaje de la líder indígena y de la delegación ecuatoriana al VI Foro Social Mundial y II Foro de las Américas, realizados en Caracas. Blanca Chancoso responde al funcionario. @DIN publica esta carta de la dirigente aborigen por cortesía de la agencia hermana Altercom.


Carta aclaratoria de Blanca Chancoso a la Opinión Pública


Por el respeto que ustedes se merecen, me veo en la obligación de responder a las irresponsables, trastornadas y monotemáticas declaraciones del Secretario de Comunicación Enrique Proaño, en las que culpa por las últimas masivas protestas, al Gobierno Nacional de Venezuela y a tres veinteañeros españoles, de origen vasco, declaraciones que YA han sido desmentidas por el Canciller de la República, Dr. Francisco Carrión Mena.

En mi calidad de Coordinadora de la Secretaria Operativa del Foro Social Mundial, capítulo Ecuador, y como militante del movimiento indígena, viajé, PÚBLICAMENTE, junto a 500 compatriotas de la CONAIE y otras Organizaciones sociales ecuatorianas, al VI Foro Social Mundial y II de las Américas, realizados en Caracas, Venezuela. Asistimos 100.000 ciudadanas y ciudadanos de TODOS los países del Mundo, junto a personalidades de talla universal. Ningún ser es tan bobo, señor Proaño, para creer que estos enormes Foros Mundiales se han reunido para «tumbar» a un gobiernito transitorio que tiene tan sólo el 7% de credibilidad, según conocidas encuestas.

Para información del desinformado Secretario: los Foros anteriores se realizaron en Quito-Ecuador, Porto Alegre-Brasil, Mumbay-India y en Karachi-Pakistán. Entonces, para ser coherentes con el «pensamiento» del Secretario: o el gobierno ecuatoriano es también responsable de las protestas y desacuerdos internos que se dieron en los distintos países, cuyos ciudadanos participaron en el Foro de Quito, o los gobiernos de Brasil, India y Pakistán también están bajo sospecha, como responsables de las protestas contra el TLC en el Ecuador.

Previamente, y en este mismo año, también estuve, PÚBLICAMENTE, en Argentina en la Cumbre de los Pueblos, paralela a la Cumbre Presidencial de las Américas, y en Bolivia, en la posesión del hermano y compañero Evo Morales como Presidente de su país.

Estos viajes, los he realizado haciendo uso de mis derechos ciudadanos y humanos. Debe saber el infortunado funcionario que los indígenas, los negros y los pobres también tenemos derecho a viajar a otros países que no necesariamente sean los Estados Unidos. He ejercido, a pesar del señor Proaño, la diplomacia ciudadana. Es más honroso representar a un pueblo digno y originario, como lo hago yo, que hablar a nombre de los intereses de patrones extranjeros, como lo hace él.

Afirmo categóricamente que mi viaje a Venezuela constituye un honor para mi persona. No me ofende que lo publicite este cobrador del erario nacional. Me molesta la proterva intención con la que maneja el hecho.

Pero aún más importante, es que el Secretario nos avergüenza a las ecuatorianas y a los ecuatorianos. Y es que, mientras el vocero del palacio de gobierno calumnia al pueblo y al gobierno venezolanos, nuestros compatriotas, con el agua hasta el cuello, recibieron como única ayuda, en estos días, la que llegó de Venezuela (¡80 toneladas, señor Proaño! ¿Cuántas, desde su alta función, ha gestionado usted?). O, mientras miente Proaño, más de un millar de pobres han recobrado su visión gracias a la solidaridad venezolana y cubana, sin que les cueste un centavo a ellos o al fisco.

El señor Proaño debe limitarse a desempeñar las obligaciones de funcionario público, que la Ley le asigna. y no emprender como un canciller en funciones. Nunca debe olvidar su salario es pagado con dineros del pueblo para que cumpla sus funciones. Por este motivo, como ciudadana, le pido que:

1. Informe, con precisión, el artículo de la Constitución en el que se criminaliza el viajar a Venezuela.

2. Informe con exactitud, bajo qué orden presidencial (sólo el Presidente es el que dirige la política exterior) o bajo qué consigna y de quién, arremete alocada e irresponsablemente contra la hermana República Bolivariana de Venezuela. ¿Busca acaso Proaño la ruptura de relaciones diplomáticas con el País de Guaicaypuro, Sucre y Bolívar?

3. ¿De ahora en adelante, serán perseguidos los ciudadanos que viajan a Venezuela? Esta información será clave para el 1.000.000 de ecuatorianos y sus descendientes, que residen en Venezuela, y sus familiares.

5. Que, con la misma acuciosidad que ha demostrado frente al grupo que salió a Venezuela, nos dé a conocer la lista de las personas que viajaron a los Estados Unidos, a propósito del TLC, antes de las marchas, conciertos y campañas mediáticas a favor de la firma de ese tratado.

6. En aras de recobrar la credibilidad, indispensable para gobernar, creo que es necesario que el Secretario de Comunicación, de forma clara y veraz, diga al país su alineamiento frente a la firma del TLC. Esta ratificación permitirá entender que la campaña INFORMATIVA, que supuestamente dirige el señor Proaño, financiada con dinero público, es en realidad de PROPAGANDA a favor del TLC. En su lugar abramos un debate en el que los proponentes, los informadores, tengan una posición ética, y el gobierno transparente todas las negociaciones.

Espero que el Presidente de la República, por el bien del país, remueva al mal funcionario, cuyas declaraciones impertinentes distraen el trabajo del Canciller al tener que enmendar, permanentemente, estas colosales meteduras de pata, que afectan las buenas, excelentes, históricas relaciones con Venezuela.

Para terminar esta Carta necesaria, le reitero al desinformador desinformado, que los indígenas, y el pueblo del Ecuador, en su mayoría, no queremos que se firme el TLC en la penumbra o que se subaste a Nuestra Patria. Exigimos la caducidad del violado contrato con la petrolera OXY, el fin del involucramiento en el Plan Colombia con la salida de las tropas extranjeras que ocupan la Base de Manta, y, estamos convencidos -nosotros sí- en la necesidad de REFUNDAR este País a través de una Asamblea Constituyente, Originaria y verdaderamente Democrática.


Atentamente,
Blanca Chancoso
Cedula de ciudadanía 170410079-9
Quito, 8 de Abril de 2006

Carta abierta de Javier Couso a los jueces de la sección segunda de lo penal de la Audiencia Nacional

El periodista José Couso fue asesinado con una ráfaga de metralla por un comando del Ejército de los Estados Unidos en Bagdad. Esta es una carta que ni El País ni El Mundo, de España, han querido publicar. Es una carta abierta de Javier Couso a los tres jueces de la Audiencia Nacional que han decidido archivar la querella por el asesinato de su hermano. En dictadura se aplica la censura, en democracia se condena a la invisibilidad, un mecanismo más refinado. No hay espacio para quien se salga de la cantinela del "respeto a las decisiones judiciales". Hay decisiones y actitudes que no merecen ningún respeto, que envilecen a aquellos que las toman. Y ante las que la única postura digna y ética es rechazarlas firme y publicamente.

Carta abierta a los Jueces de la Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional

Javier Couso Permuy. Madrid, 16 de marzo de 2006

Duele. No puedo negar que duele. Aunque nos lo esperásemos. A pesar de intuir la mano larga del Imperio, la ley del silencio cayó como sal sobre nuestra herida, sinónimo de hiel arrojada contra nuestro hermano.
Se bien que ese viernes vosotros, hombres de la Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional, disteis el paso y atravesasteis la frontera que separa el bien del mal. Que mutasteis el color de vuestras almas.
Fernando García Nicolás, Jorge Campos Martínez y Ricardo Rodríguez Fernández, os veo en vuestros despachos un viernes de marzo, filtrando vuestra elección a la prensa para cogernos desprevenidos. Veo la sombra de cuervos negros que ya no os abandonará nunca y percibo a cada paso que dais la sangre que vertió a chorros la pierna destrozada de mi hermano, los intestinos colgando de Taras, la vida machacada de Tareq o los sufrimientos de tantos otros, a los que habéis legalizado la muerte, bendiciendo a sus asesinos.
Se que a partir de este viernes de marzo os recibirán de buen grado en Washington, dónde de seguro seréis hombres de bien, demócratas defensores de los Derechos Humanos, próceres de rectitud tejana, firmes candidatos a la medalla del Congreso.
Hay momentos en que uno elige de qué parte está, a quien sirve y a quien debe lealtad. En nuestra historia, en la historia de la humanidad hay miles de ejemplos que inspiran a unos y otros. Hay jueces que bendicen los asesinatos de civiles y hay jueces que intentan perseguirlos, hay justicias pequeñas que claudican y otras que aún sabiéndose minúsculas se engrandecen enfrentándose a las injusticias grandes y poderosas.
Hoy, no sois más que las togas de la impunidad, los leguleyos de la injusticia postrados ante los nuevos nazis que no reconocen ni Derecho Internacional, ni Justicia Humanitaria. Vosotros os ponéis al servicio de los que torturan en Abu Gharib, de los que encarcelan sin derechos en Guantánamo, de quienes secuestran en Europa, de los que subcontratan la tortura, de los que cañonean periodistas y civiles.
Os dieron igual las pruebas presentadas, las filmaciones, las decenas de testigos, las evidencias, lo que se ha publicado en la mayoría de los medios de comunicación y lo que han testificado los periodistas presentes en el lugar de los hechos. Me da la sensación que sufrís de amnesia o que vuestra memoria es selectiva y solo recoge lo que puede exculpar a los militares estadounidenses. Por eso, me permito recordaros lo siguiente:
Que la 3º División de Infantería, es decir la misma unidad del ejército de los Estados Unidos de América, atacó ese día y en el espacio de dos horas los tres centros donde se ubicaba la prensa independiente acreditada en Iraq, bombardeando y cañoneando las sedes de las televisiones Al Jazeera, Abu Dhabi y el propio Hotel Palestina.
Que la televisión de Al Jazeera comunicó al Pentágono sus datos de posición GPS dos meses antes del ataque.
Que el propio Colin Powel, a la sazón Ministro de Exteriores del gobierno estadounidense en la fecha señalada, declaró a posteriori que no se atacó el Hotel Palestina en la campaña aérea, al tener conocimiento de que en él se alojaban la mayoría de los corresponsales extranjeros.
Que los medios de visión del carro de combate M-1 Abrahams que efectuó el disparo, son capaces de señalar con toda claridad objetivos a más de cuatro kilómetros de distancia, con lo cual el sargento que efectuó el disparo estaba en posesión de la plena capacidad técnica para observar que los balcones del Hotel se encontraban atestados de cámaras de televisión.
Que durante los 35 minutos anteriores al disparo no se registra combate alguno, como está recogido en la propia cinta que grabó mi hermano, dotada de códigos de tiempo que señalan al segundo el tiempo transcurrido.
Que antes del disparo, el carro de combate se posicionó apuntando al Hotel Palestina durante diez minutos, tiempo más que suficiente en ausencia de combates y según los protocolos de actuación del propio ejército de los Estados Unidos, para consultar con las secciones G2 y G3(Información y Operaciones) del Estado Mayor de la División, las cuales estaban perfectamente informadas de la naturaleza civil del edificio en cuestión.
Que el día anterior, algunos periodistas que se encontraban en el Hotel Palestina, dotados todos ellos y ellas de chalecos de protección con la palabra “PRESS” claramente visible en sus pechos, estuvieron saludándose con las primeras unidades estadounidenses que calibraban las defensas iraquíes, con lo cual y debido a los protocolos de actuación de cualquier ejército moderno, es de suponer que el informe posterior de las susodichas unidades debió llegar a la Inteligencia Militar estadounidense, señalando claramente la presencia de periodistas occidentales en el edificio.
Que el Hotel Palestina tenía en su azotea un cartel gigantesco que lo identificaba y que podía verse desde el lugar dónde se encontraban posicionados los carros de combate estadounidenses.
Que por todas las circunstancias antes señaladas no se puede hablar en ningún caso de “identificación errónea del enemigo” ni de “acto de guerra”, ya que existen multitud de indicios, a falta de una mayor investigación, que indican que nos encontramos ante una violación de la Convención de Ginebra de la que España es firmante.
Que uno de los criterios fundamentales del Derecho Internacional Humanitario es la proporcionalidad en la respuesta y está fuera de duda, que en este caso hay un excesivo uso de ella, aún en el supuesto de la aducida “identificación errónea”, la cual está por probar.
Muchos años de trabajo costaron aprobar los Convenios de Ginebra, ratificados por 166 Estados y que no son si no, un tímido parche del que nos dotamos las naciones para tratar de aliviar, acotar y limitar al menos, el dolor causado por las guerras.

Me cuesta entender vuestra omisión de la nula colaboración de la Justicia Estadounidense, que a pesar de contar con un convenio bilateral que regula la asistencia en materia penal, se ha negado sistemáticamente a prestar auxilio judicial, ninguneando los reiterados requerimientos de parte de los instructores, dando la sensación de que el trato de los estadounidenses para con nuestra Administración de Justicia es la del amo con el vasallo.
Señores jueces de la Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional, acabáis de legalizar el asesinato de mi hermano y de sus compañeros, extendiendo al tiempo una “Patente de Corso” que sirve como modelo en futuras actuaciones delictivas, en las cuales solo habrá que esgrimir una supuesta “identificación errónea del enemigo”, para escaparse a toda acción de la justicia.
Tengo más de una duda razonable de vuestra honorabilidad y quiero que sepáis que mientras me acompañen las fuerzas me tendréis enfrente con la mirada limpia, pues yo que ni siquiera he rozado la muerte, puedo miraros con la cabeza bien alta a vosotros, que aun repletos de títulos, laureles y despachos, un viernes de marzo, legalizasteis el asesinato de mi hermano.

www.josecouso.info
www.kaosenlared.net

Gabinete Bachelet: al servicio del imperio

Por: Federico García Morales *
Foto:Percy Avendaño G.

El pensamiento de derecha enseña que la globalización es ya sistema, que el accionar de un sistema tiene su técnica, y la técnica sus especialistas. El capital descompone las operaciones productivas en una serie de actividades, que se jerarquizan y ordenan sistemas donde los técnicos juegan su papel. Descuella entre estas actividades las que se aglomeran en el nivel de las decisiones en el más alto nivel, el de las gerencias y el de los gobiernos. Nos acostumbramos también a la idea de que ambos tienen una relación conyugal o de concubinato. Que la política y la economía se resuelven en la técnica. En el extremo, cualquier política se justifica si tiene marca registrada en el gran aparato dominante. Lo que quiere decir: políticas para las clases dominantes globales.
Y el técnico es el llamado a declarar si la propia corporación tiene perfil empresarial y si el gobierno concurre con la correspondiente oferta competitiva. Y ambas declaraciones, en los días neoliberales, forman parte del mismo engranaje. Un engranaje que para funcionar adecuadamente,(esa es la apariencia) precisa de consejeros, poseedores de algún "know how" y de un compromiso probado con el Sistema .Ese compromiso puede recordarse que estaba bien establecido entre los numerosos científicos y técnicos que ingeniaron la primera bomba atómica. Y las pasarelas de consejeros y asesores, que creaban un modelo de trabajo en equipo y de acerado servicio ya se ven establecidas en los Estados Unidos desde comienzos del siglo XX. Hay una conexión entre el desarrollo académico y las características de estas consejerías.
Hablamos de Brain Trusts , que suman consejos, y atraen para considerar los temas que interesan al poder a académicos, abogados, economistas, internacionalistas y otros especialistas de acuerdo a la necesidad. El orden universitario, de temprano vinculado al orden corporativo, facilitó eso. La propia sociología norteamericana, la de James, Dewey y Park, nació en medio de estas operaciones de consejo, que a veces llegaban a proponer ideas reformistas. A medida que avanzó el tiempo, y cruzamos de la Segunda Guerra a la Guerra fría, no se pierde el tiempo, y esas consejerías vienen a ser incubadoras de ideas imperialistas, que tratan de perfeccionar el sistema de dominación. Bajo Roosevelt tuvimos el caso del gabinete del New Deal, y posteriormente el surgimiento del Council of Foreign Relations o el Cato Institute. Los grupos que se fueron sucediendo en el Foreign Relations, a su turno fueron encontrando tarjeta de entrada a espacios más sublimes en el State Department, la Cámara de Comercio o en las cumbres de la Defensa. Los ascensos de Kissinger o de Brzezinski, son demostrativos. En el Cato y en la Heritage Fund, se fueron afinando las ideas que dirigieron la salida del neoconservadurismo que actualmente está haciendo historia. Otros centros y muchas fundaciones se sumaron a este trabajo de colección de inteligencia: la Rockefeller Foundation, la Ford Foundation, la Tinker Foundation, la Woodrow Wilson, la Interamerican, por citar algunas—todas fueron aportando algo a la tarea proveedora de tesis e ideologías al avance imperial. Y por supuesto, todas prestaron especial atención a la periferia colonial, el caso de América Latina. América Latina es un continente importante como proveedor de materia prima y trabajo barato. Y entonces, también se preocuparon de preparar cuadros para una administración de nuevo estilo, con una sensibilidad para reconocer y servir la hegemonía de USA. Un caso célebre de utilización de estos recursos lo produjo esa generación de los llamados "Chicago Boys", que entregó resultados muy provechosos y puntuales a la política y a los negocios norteamericanos en los últimos treinta años.
Con ellos, y con las camadas que siguieron, se fueron extendiendo las prácticas y metodologías del "brain trust". Ya en un espacio en donde despegaban con fuerza las "misiones" del Banco Mundial, del FMI, la búsqueda de acuerdos en la OMC,etc., se dan nuevas formas de actuar y de conectarse de esta capa de sirvientes, que participan en consejerías permanentes dirigidas a asesorar a los gobiernos del continente en la puesta en práctica de las decisiones económicas y financieras imperiales y trasnacionales. Así, vino a ser cuestión de rutina la realización de seminarios donde asistían asesores, Ministros y Presidentes de la región a escuchar a algún iluminado neoliberal venido del Centro. Hay que anotar que la izquierda latinoamericana –o lo que iba quedando de ella—no reparó seriamente en el significado de estas rondas. Educada en recordar intervenciones más directas de la marinería norteamericana, o los garrotazos de los oficiales entrenados en la Escuela de las Américas, no advirtieron este nuevo desembarco de egresados de Harvard y MIT.
Pero era ahí donde se estaban solidificando los programas de trabajo en la nueva instalación colonial, y estos grupos, con bastante presencia en la media, también vinieron a convertirse en los productores de las nuevas ideologías que prosperaban en el continente. Su influencia en los partidos políticos, que dejaron resbalar la "formación de cuadros" hacia esos sumideros, fue grande, y fue el recurso a este método .. parafraseando a Carpentier—el que permitió el aparecimiento de las nuevas magistraturas neoliberales y aperturistas.
Los cuerpos de asesores del brain trust Inc. fueron conformados con evoloués provistos por los propios países colonizados, de acuerdo a un modelo tomado de las prácticas coloniales españolas, que se llevaban a la Metrópoli a los hijos de los caciques, donde eran reeducados Situación que también propiciaron Francia e Inglaterra con sus colonias africanas y asiáticas
El brain trust del siglo XXI, viene a ser también el resultado de la globalización, de la hegemonía americana y del predominio corporativo. Los miembros del brain tienen vinculaciones internacionales, han servido en organismos supranacionales, descollando en asignaciones en el Banco Mundial, el FMI, la OMC. Han participado aguerridamente en la construcción de diversos tratados de libre comercio y han asesorado y formado parte de muchas corporaciones con intereses en todos los continentes. De base, cuentan con una educación y vínculos en el espacio metropolitano del imperio. Su utopía es formar parte de algún "Gobierno Mundial". Al reinsertarse temporalmente en algunos países del continente, manejan casi sin excepción una relación incómoda con algunos partidos huéspedes, a la espera de nuevas asignaciones. Salvo el caso en que un golpe de mano los venga a ubicar en un proyecto gubernamental más permanente. Y esto es lo que acaba de ocurrir en Chile.
En ese país, la presencia de la consejería internacional y de la intervención americana es previa al período de Allende. La Democracia Cristiana, por ejemplo, disfrutó de un apoyo substancial externo en cada una de sus campañas, como quedó revelado en el Informe Church. Sus miembros formaron parte de operaciones como el Consejo para la Libertad y la Cultura. Otras intervenciones descansaron en la telaraña de relaciones que la CIA, el Pentágono y las empresas norteamericanas tenían en el interior de las Fuerzas Armadas, reforzadas por estancias de entrenamiento. Con el Pinochetato, hicieron su aparición los economistas de la generación "Chicago Boys", que dieron forma al actual sistema económico y financiero del país, con sus profundas raíces de atraso y de explotación. Siguieron en la época de la Concertación abundantes asesorías provistas por diversas agencias norteamericanas interesadas en reforzar la seguridad de sus inversiones. Los Ministerios económicos, en los tiempos de Frei o de Lagos, eran un ir y venir de este tipo de engendros. Y llegó a formalizarse toda suerte de encuentros formativos Y los propios Ministros de la cartera de Hacienda, por ejemplo, Foxley, venían de estancias supranacionales a consolidar en el nuevo puesto los fundamentos neoliberales puestos por la Dictadura..
Hace poco tiempo, en relación con diversas asesorías supranacionales y gobiernos de la región en progreso neoliberal, comenzó a visibilizarse la presencia de un nuevo grupo, que fue reclutando participantes entre profesionales, de preferencia con alguna inmersión en instituciones de educación superior en USA y en partidos ablandados en el servicio al sistema. Este grupo usaba como nombre de fantasía "", y bruscamente vino a ocupar todo lo ancho y largo del escenario político chileno, junto al anuncio del flamante Gabinete, el primero de Michelle Bachelet, un gabinete astutamente anunciado como "equilibrado", "de los mejores y las mejoras". A la cabeza del grupo figuraba Andrés Velasco, profesor de Harvard, alguien que había participado alguna vez en una asesoría a los transportes metropolitanos de Santiago recomendando recortes salariales a los choferes, privatización de las veredas y aumento de la competitividad mediante la entrega del servicio a empresas extranjeras.
Hubo especulaciones anteriores—en la ignorancia o ceguera frente a esta nueva presencia por parte de los partidos—que el gabinete tendría la característica de ser continuista, posiblemente con las mismas caras del gabinete saliente de Lagos, sólo que en diferentes puestos. Para acunar esperanzas, Bachelet hablaba "de no repetirse el plato", sino devorar otros," en vez de porotos granados, cazuela". Por otra parte estaba un poder legislativo ya distribuído, que en el caso de la Concertación daba una gran fuerza al Partido Socialista y al PPD. Luego, había que imaginar un Gabinete que respondiera a la distribución de fuerzas Concertacionistas en el Congreso. Hubo una fuerte lucha sobre quien podría estar en la lista a ser considerada por la naciente Presidenta. En el caso de la DC, las diferencias fueron feas. Los líderes socialistas confiaron en su propia gravitación, y se dispusieron a aplaudir lo que saliera…que fue muy poco. El PPD vió desaparecer de la nómina ministerial a "figuras históricas", a lo mejor ya desgastadas en el servicio. Estos, como el empresario Sergio Bitar –también un antiguo servicial de los gringos—no dejaron de expresar su dolorida molestia. Claro que en la actitud de quienes "constitucionalmente" deben seguir pagando sus respetos a las "prerrogativas" presidenciales.
Pero habían antecedentes que permanecían sumergidos: por ejemplo, que las harto vagas propuestas de Gobierno de la Señora Bachelet habían sido elaboradas íntegramente por un equipo de asesores provistos por "". ¿Por qué entonces no iba a figurar en el pensamiento de la futura Primera Mandataria? Habrían llegado hasta ella como ángeles caídos del cielo. Y en su momento fuero descritos por los pisaverdes de turno "como una corte de chicos brillantes". Traían, por ejemplo, "una cantidad de propuestas microeconómicas"…
estaba integrada por "evolucionados", neoliberales duros, y por gentes de menor figuración política, y hasta resentida de sus partidos—cuando estaban en ellos—que vegetaban en situaciones muy dependientes. Ellos, se habían educado fuera, sentían una fuerte atracción por Estados Unidos, su política y su economía, y algunos habían hecho además carrera académica en la Unión. Tenían enlaces con empresas trasnacionales, y hasta relaciones propietarias de ese estilo. Su cultura respondía a patrones y supersticiones de una clase media baja americana. Los partidos políticos de Chile son para ellos una escala, pero también una especie enemiga a vencer, a sustituir, para llegar a generar algo más de acuerdo con el tipo de flexibilidad que demanda la gran potencia a los gobiernos del hemisferio.
Es indudable ya que coptó en algún momento a la Sra. Bachelet, y la posicionó para lograr sus objetivos. La dotó de argumentos, de algo como un proyecto dentro del espacio neoliberal. Y sobre todo, de seguridades de que estaba autorizada para dar el paso que dio, entregándole la casi totalidad del Gabinete. En este momento el Gobierno de Chile pasó a ser una dependencia de y de los intereses trasnacionales que la mueven.
Examinemos el Gabinete. Como lo enumera El Mercurio:
Ministro del Interior: Andrés Zaldívar (DC)
Ministro de Relaciones Exteriores: Alejandro Foxley (DC)
Ministro de Hacienda: Andrés Velasco (Independiente)
Ministra Secretario General de la Presidencia: Paulina Veloso (PS)
Ministro Secretario General de Gobierno: Ricardo Lagos Weber (PPD)
Ministra de Defensa: Vivianne Blanlot (PPD)
Ministro de Educación: Martín Zilic (DC)
Ministro de Justicia: Isidro Solís (PRSD)
Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción: Ingrid Antonijevic (PPD)
Ministro del Trabajo y Previsión Social: Osvaldo Andrade (PS)
Ministro de Obras Públicas: Eduardo Bitrán (PPD)
Ministra de Planificación y Cooperación: Clarisa Hardy (PS) Laguista.Fund.Chile21
Ministro de Transportes y Telecomunicaciones: Sergio Espejo (DC)
Ministra de Salud: María Soledad Barría (PS)
Ministra de Vivienda y Urbanismo: Patricia Poblete (DC)
Ministra de Bienes Nacionales: Romy Schmidt (PPD)
Ministro de Agricultura: Álvaro Rojas (DC)
Ministra de Minería: Karen Poniachik (Independiente)
Directora del Servicio Nacional de la Mujer: Laura Albornoz (DC)
Consejo Nacional de la Cultura y las Artes: Paulina Urrutia (Independiente)
Algunos, como Andrés Zaldívar y Foxley, son viejos conocidos en el ya largo proceso de la expansión neoliberal que ha tenido tantos episodios. Ambos en la DC y con extensos vínculos internacionales, supranacionales y empresariales. Según los analistas, Zaldivar es incorporado para actuar de relacionador público del nuevo equipo, conocida su vasta experiencia en la política chilena—algo que falta a muchos de los novatos. Pero tendrá grandes dificultades en su propio partido. El ya fue ministro de Frei Montalva, y todo el mundo lo recuerda por sus discursos cuando su "campaña del terror" contra Allende. En cuanto a Foxley, en Relaciones Exteriores tendrá la capacidad de actuar en tandem con los otros neoliberales del equipo económico y con sus amigos del Departamento de Estado. En los tiempos muy difíciles que vienen, un mayor estrechamiento con la política norteamericana, de parte de funcionarios tan obsecuentes, será una dificultad adicional para el Gobierno que se inaugura.
Andrés Velasco es, seguramente, el animador principal de la Fundación , que recibe sus apoyos de diversas fundaciones norteamericanas, como Ford y Tinker y de empresarios privados y organismos supranacionales.( World Bank, the International Monetary Fund, the Inter-American Development Bank, the United Nations Economic Commission for Latin America, and the Federal Research Bank of Atlanta, según su biografía) En él recaerá la dirección más neoliberal que nunca desde un ministerio clave, el de Hacienda. Su consejo por el momento para los trabajadores, se resume en el imaginativo lema "Trabajar, trabajar, trabajar". Viajó directamentre desde EEUU para incorporarse a la asesoría de la campaña de Bachelet. Sus ideas son monotemáticas: giran obsesivamente en torno a la competitividad, el crecimiento de la inserción multinacional y las privatizaciones. Eso aplicado a todo, desde la educación, la cuestión laboral, las pensiones. Velasco no entiende nada más allá de su dogmática neoliberal. Lo triste de la situación es que encuentre todavía quien lo emplee.
Al grupo, se integra Ricardo Lagos Weber de entusiasta participación en la negociación del Tratado de Libre Comercio; y que ha disfrutado del favor paterno para continuar en algún puesto en la Cancillería. Ha tenido el talento de comprender la importancia que está tomando . El será por un tiempo el Secretario de Gobierno adecuado para dar a imaginar una cierta continuidad con el gobierno concertacionista anterior. Hay quienes llegan con esto hasta imaginar que queda ahí para resguardar las posibilidades de Lagos para un regreso dentro de cuatro años. Muy pobre garantía frente a los sucesos que están ocurriendo.
Viviane Blanlot, también de , aunque con una chapa PPD, figurará en Defensa, a cargo de un proyecto de continuidad armamentista iniciado por Bachelet,—con una experiencia que proviene del BID. Entre 1980 y 1990 se desempeñó como economista encargada de la evaluación de inversiones y programas del área de energía, minería, agua potable e infraestructura vial en el Banco Interamericano de Desarrollo, posteriormente aparece como consultora del IGT.
Ingrid Antonijevich ,( Indugas S.A., Republic National Bank of New York y Salinas de Punta de Lobos S.A.M.; entre otras. Actualmente, ocupa el cargo de Directora del holding de empresas Sociedad Punta de Lobos S.A. Tambien en el Consejo Directivo del Banco del Estado y en ejercicios yoga). vendrá a expresar sus profundas convicciones corporativas en el Ministerio de Economía, que se vió como su mejor ubicación, de acuerdo con .
Clarisa Hardy , (PS)que acompañó a Lagos en la constitución de una Fundación Chile 21, dedicada a los proyectos de ese presidente), va a Planificación. Ella sabe, que su jefe en la Fundación, el senador del PS, Ominami, ya negoció algo con . Relacionada con el Woodrow Wilson Center –asociado al Comité de Inteligencia del Senado US--, que también apoya a . Casi por ironizar, podemos decir que trae seguramente el capital político de su marido, un diputado,Leal, que a veces aparece como crítico de portada al establecimiento concertacionista.
Eduardo Bitrán , de larga estancia en EEUU, (doctorado U de Boston) , en los 90s fue asesor de Foxley, Participó en el diseño de la privatización de ferrocarriles, la liquidación de Lota, etc. Es PPD pero es también de , double binding que parece decidirse por ésta última, irá al jugoso Ministerio de Obras Públicas.
Mientras, Karen Pontchiak, de grandiosa trayectoria entre empresas, corporaciones y asesorías internacionales mineras, funcionará en el puesto clave del sistema: el Ministerio de Mineria. Había sido Vicepresidente Ejecutiva del Comité de Inversiones Extranjeras, y su visión la alcanza a verter en estas aladas palabras:" "la inversión extranjera directa es clave para nuestro crecimiento". Antes de llegar al puesto que actualmente ocupa, Karen Poniachik estudió periodismo en la Universidad Católica, realizó un Master en Relaciones Internacionales en la Universidad de Columbia en Estados Unidos, trabajó cinco años en la cadena ECO-Televisa como analista internacional en Nueva York, y otros cinco como Directora de Asuntos Empresariales y Financieros en el Council of the Americas, institución dedicada a promover el comercio y las inversiones entre Estados Unidos y América Latina.. Vinculada al grupo ""..
Martin Zilic—Ministro de Educación—tuvo una intervención desafortunada en relación a los indígenas, cuando el problema Ralco. Era intendente de Concepción. Y asi …
Se puede observar en esta lista la identidad ideológica neoliberal de todos sus integrantes, y su militancia . Casi sin excepción quienes aparecen como "independientes"—como es el caso del propio Velasco,-- que ideológicamente bien podría estar en Renovación Nacional, --, están asociados a . El hecho de que varios de entre ellos exhiban carnet de partido, no excusa lo decisivo de su nueva alianza con este aparato ya no ideológico sino de poder, que oculta tras una portada idealista substancias harto reaccionarias.
Habrá que ver como la seducción y la fuerza de terminará atrayendo al resto de este Gabinete-- pero sucede que ya atrajo a la Presidenta, y puso ya en funciones un abigarrado grupo de colaboradores que fungirán en diversas subsecretarías, jefaturas y asesorías. Al caso, es interesante notar que antes de partir de vacaciones, la Presidenta realizó un acto formal en donde con la firmeza que empieza a caracterizarla hizo entrega a cada uno de los noveles Ministros, de sendas carpetas con documentos que deberán estudiar durante estos días libres y asoleados. Pero el caso es que el material de esas carpetas había sido elaborado por un distinguido grupo de asesores menores TODOS DE .
Todavía pues está por verse la verdadera musculatura de . Su presencia en el gabinete refuerza la posición del poder corporativo y una segura alianza de Chile tras los proyectos de los ultras neoconservadores de EEUU hacia América Latina. Esta movida de dados, la ha llevado a ocupar el centro del poder presidencial. Su rápida toma de posiciones se hace con gran desparpajo, haciendo a un lado muchas alianzas políticas que habían sido de utilidad a la anterior administración. Y se observa un descontento en los partidos de la propia Concertación, cuyos directivos ven perderse muchas esferas de enriquecimiento, negociación y poder que antes estaban a su alcance. Y son precisamente los ministerios claves los que se les han ido de las manos.
Por otra parte es dudoso que esta movida venga a "reforzar" la situación de la Presidenta por venir. Corre el riesgo de pasar a ser un apéndice del nuevo poder emergente del "brain", y de los que lo manejan desde lejos. Claro, en una situación muy natural de infatuada ingenuidad, pudiera ser que abrigara la esperanza de cobrar mayor independencia frente a los partidos y otros intereses establecidos en las anteriores administraciones, pero el estallido de diferencias mayores en una alianza que se estimaba compacta entre los grandes duques de una extensa trenza que iba más allá de la Concertación, puede abrir paso a una fuerte crisis, en donde la Presidenta quedaría acorralada entre afanes autoritarios y la incapacidad de su equipo de "mejores y mejoras" , que a decir verdad, esconde una enorme mediocridad.
Es evidente que la situación que comentamos deriva de la latitud de decisiones que la Constitución pinochetista abandonó en manos de la Presidencia. Para confort del Ejecutivo, el Pacto que sucede a Pinochet garantizó una conducción sin contrastación a través de la fórmula binominal que encubría la continuidad de un proyecto de predominio clasista y de servicio imperial y le daba estabilidad, (entre otras cosas mediante el reparto de puestos públicos) y en la medida en que concedía también la esperanza voceada y repetida de que se había fundado un sistema de transición de la dictadura a la democracia, de un estado centrado en El Príncipe a un estado de la sociedad civil. En ese espacio, se pensaba que podían cobrar relevancia los partidos, y en la izquierda hasta se posponía cualquier otra forma de movilización a la negociación de alguna cuota parlamentaria por exigua que fuese. Pero la Constitución dejaba espacios para iniciar caminos de sentido inverso, que llevaban de nuevo hacia el estado del Príncipe. Y vemos ahora cómo las decisiones de la Señora Bachelet en la selección de un gabinete que no refleja las tendencias políticas del país, ni siquiera las de la Concertación renovada, puede estar generando una crisis en la marcha de todo este sistema. La salida no puede ser otra que una profunda reforma constitucional, en donde quede claro que el documento constitucional de la Dictadura y la falta de transparencia en las operaciones del titular del Ejecutivo, han quedado abolidos.
Bachelet fue elegida por una pluralidad que la tomó como "el mal menor". En sus discursos de campaña poco decía de algún proyecto efectivo, medianamente inteligible, y ahora autoritariamente viene a instalar a un grupo que sólo ostenta como único crédito su servicio obsecuente al sistema imperial, que en el discurso público se disfraza como "capacidad técnica". Y que viene a ser posible y a imponerse sobre la bancarrota miserable del socialismo "renovado"... Wall Street aplaude.

* Revista Globalización / rcci.net  

Irán: Entre la paz y la guerra

Inglaterra muestra un singular interés en acosar a Irán hasta colocarlo en posición de ser atacado. Foto: Archivo / @DIN

Augusto Zamora R. *

Presionan la UE y EEUU a Irán para que renuncie a alcanzar un desarrollo autónomo de la energía nuclear. La razón que esgrimen es que tales actividades podrían permitir a Irán dotarse de armas nucleares, lo que consideran inadmisible. Irán rechaza las presiones y afirma que sus intenciones son pacíficas y que tiene derecho -como efectivamente tiene, de conformidad con el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP)- a desarrollar su propia tecnología nuclear, incluyendo el enriquecimiento de uranio, clave para fabricar el arma atómica.

Teherán denuncia que occidente aplica un doble rasero, pues mientras quiere ahogar a Irán, favorece el poder nuclear de Israel -que posee 300 bombas- y tolera el desarrollo nuclear de Pakistán e India. Dos motivos de fondo explican el trato desigual. Uno es el control de la región del petróleo, donde EEUU mantiene una total hegemonía militar, que un Irán nuclear pondría en entredicho. Dos, esa modificación de la balanza militar neutralizaría el poder nuclear israelí, debilitando seriamente al principal gendarme de occidente en la región. Aunque nunca lo admitirán de públicamente, son esos temas, más que la proliferación nuclear, lo que explica su dureza hacia Irán.

Irán posee extensas fronteras con Afganistán e Irak, países ocupados por y en guerra contra EEUU. Si se suma la densa red de bases militares estadounidenses en el golfo Arábigo-Pérsico, vemos que Irán es un país cercado por EEUU, cuyos gobiernos nunca han ocultado su deseo de derribar al gobierno iraní. Teherán tiene razones de sobra para sentirse amenazado, sobre todo tras la guerra de agresión sufrida por Irak, que rompió la credibilidad de los gobiernos occidentales, los mismos que hoy presionan y amenazan con sanciones a Irán.

El pulso con Irán se ha complicado para EEUU. La resistencia iraquí, integrada básicamente por sunitas, se muestra invencible. Para que la ocupación no termine en desastre, Washington precisa mantener apaciguados a los chiítas iraquíes, sobre los que Irán tiene un gran ascendiente. También requiere apoyo iraní para impedir la iraquización de Afganistán. Irán, por tanto, es esencial para que la guerra en esos países se mantenga controlada. Otro factor que complica la crisis es el alto precio y la escasez del petróleo. Lo uno ha llenado las arcas iraníes, lo otro le concede un poder negociador insoslayable, que le vuelve casi inmune a las sanciones económicas.

Irán está más fuerte que nunca. Se ha convertido en llave de la paz en Irak y de estabilidad en Afganistán. Su riqueza energética le hace socio indispensable para China y Rusia, miembros permanentes del Consejo de Seguridad. Rusia sabe que Irán es su último aliado en la zona y un cliente privilegiado de su industria armamentista. Lleva años abasteciéndole de sofisticados sistemas de armas, entre los que destaca el sistema antimisiles Tor M-1, de mil millones de dólares, capaz de abatir aviones que intenten atacar instalaciones protegidas. Rusia también ha vendido misiles de uso naval y modernizará la Fuerza Aérea de Irán. Hace pocos meses, un cohete ruso puso en órbita un satélite espía iraní, el primero de un total de ocho contratados por este país.

China está urgida de fuentes energéticas estables, que garanticen su desarrollo. Nada hay, para ella, más importante que el abastecimiento energético. Desde 2004 viene reiterando que se opondrá a cualquier plan para llevar el programa nuclear iraní a la ONU. La razón está en el contrato firmado, en octubre de ese año, por valor de 70.000 millones de dólares, por el que Irán proveerá de petróleo y gas a China las próximas tres décadas. China, así mismo, es su segundo proveedor de armas. Aunque el secretismo de las operaciones impida conocer monto y tipo, calidad y cantidad son muy importantes. No debe extrañar que Irán se sienta militar y económicamente fuerte frente a occidente.

En términos objetivos, el margen de que dispone la UE es sumamente estrecho y dependiente de lo que decidan China y Rusia. EEUU no cuenta, pues es la otra parte en el conflicto. Si se descarta la opción militar -que sería suicida-, quedarían dos caminos. Uno, escalar la crisis recurriendo a las sanciones, que implicaría la abstención o apoyo de Rusia y China en la ONU, lo que es posible, pero no probable. Irán podría responder cerrando el grifo del petróleo, ahondando la crisis energética mundial. Se entraría en una escala de represalias y respuestas, con un final incierto, que puede desembocar en una guerra de Afganistán a Líbano, un escenario de pesadilla. El otro camino es buscar un acuerdo. Para ello, la UE tiene que ofrecer a Irán algo que realmente le interese, al punto que Teherán considere justificado renunciar a su derecho a la tecnología nuclear.

La esencia de toda negociación radica en que una parte ofrezca a la otra algo que haga posible el acuerdo. Hasta el momento, occidente no ha ofrecido nada sustantivo a Irán, salvo zanahoria y palo. La tradicional soberbia europea, acostumbrada más a la imposición que a la negociación, y su temor reverencial a EEUU, le impide hacer propuestas más imaginativas. Puede que la solución transite por reconocer a Irán un papel de potencia regional, acelerar la desocupación total de Irak y obligar a EEUU a renunciar a cualquier veleidad intervencionista o agresiva contra Irán.

A crear, en definitiva, un nuevo marco de paz y seguridad en la región. Si nada de ello se pone sobre la mesa, la crisis se enconará. Irán no renunciará fácilmente a la energía nuclear. China y Rusia difícilmente se plegarán a los dictados occidentales. Occidente, pues, deberá escoger entre la negociación o la guerra.

* Profesor de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionalesen la Universidad Autónoma de Madrid. Correo electrónico: a_zamora_r@terra.es
La Insignia. España, enero del 2006.